Решение по делу № 2-2362/2015 ~ М-1362/2015 от 04.03.2015

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-2362/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        заочное

14 апреля 2015 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Трапезникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ПАО) и Трапезниковым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 598685 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 16,5% годовых.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Трапезникову А.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 520672,77 рублей, проценты 41152,98 рублей, неустойку 4147,43 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Требования мотивирует тем, что в нарушение принятых обязательств по договору ответчик в установленные сроки обязательство по погашению кредита и процентов не исполняет, график погашения задолженности нарушил.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Трапезниковым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 598685 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По договору заемщик обязывался возвращать выданный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении заемщиком обязанностей по уплате платежей в сроки, установленные графиком, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату кредита и процентов Трапезников А.А. надлежащим образом не исполнил, сроки погашения кредита нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно выписке по счету на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется задолженность в сумме основного долга 520672,77 рублей, процентов 41152,98 рублей, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика указанных сумм.

Требование банка о взыскании с ответчика неустойки заявлено в соответствии с действующим законодательством и условиям договора, расчет истца размера неустойки соответствует периоду просрочки, размер снижен соразмерно последствиям нарушения заемщиком обязательств по договору, в связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика Трапезникова А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 520672,77 рублей, процентов 41152,98 рублей, неустойки 4147,43 рублей.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору обеспечено залогом, о чем составлен между истцом и ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору в залог передано транспортное средство – АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащий Трапезникову А.А.

Частью 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что со стороны заемщика имело место систематическое нарушение сроков платежей по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ст.349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Банк просит определить начальную продажную стоимость автомобиля с торгов в размере залоговой стоимости 890000 рублей, ответчиком каких-либо возражений против данной стоимости не заявлено, доказательств иной стоимости предмета залога не представлено.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 14859,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Трапезникова А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 520672,77 рублей, проценты 41152,98 рублей, неустойку 4147,43 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 14859,73 рублей, всего 580832,91 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащий Трапезникову А.А., установив начальную продажную стоимость 890000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Русинова Л.М.