Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2019 от 08.08.2019

                                                                                                                   Дело № 2-1500/2019

        УИД №26RS0019-01-2019-000528-10

          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года                                                             гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при помощнике судьи Попове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Иониной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с исковым заявлением к Вощанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 362 рубля 86 копеек, в том числе по основному долгу 80 299 рублей 71 копеек, по процентам за пользование кредитом 53 063 рубля 15 копеек, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3867 рублей 26 копеек.

В исковом заявлении истец указал следующее. 24.06.2013 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 180884 с Вощановым В.Н. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 150 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер, о чем имеется свидетельство о смерти № И-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 133 362 рубля 86 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 80 299 рублей 71 копейка и задолженности по просроченным процентам - 53 063 рубля 15 копеек.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО6 имеется открытое наследственное дело № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершего ФИО2 является сын ФИО3.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерно общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Просит суд:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Вощанова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 362 рубля 86 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 80 299 рублей 71 копейка, задолженность по просроченным процентам 53 063 рубля 15 копеек,

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Вощанова А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 867 рублей 26 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Определением Курского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Вощанова Андрея Владимировича на надлежащего ответчика Ионину Татьяну Владимировну.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Смирнова Е.В. представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласно которому просит удовлетворить заявленные исковые требования к ответчику Иониной Т.В. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Ионина Т.В., будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Серегина А.Н. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Иониной Т.В.

Представитель ответчика Иониной Т.В. - Серегин А.Н., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, возражал относительно удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований. Считает их необоснованными, полагая, что в случае смерти заемщика, оплата задолженности по кредитному договору должна быть прекращена.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Вощановым В.Н. заключен кредитный договор № 180884, в соответствие с условиями которого, Вощанову В.Н. предоставлен потребительский кредит в сумме 150000 рублей 00 копеек под 25,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По мнению суда, кредитный договор строго соответствует требованиям закона. Договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером либо выпиской по счету (иной документ при необходимости).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 Договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № (приложение № к договору).

Как установлено в судебном заседании, 12 июля 2016 года заемщик ФИО10 зарегистрированный по адресу: <адрес> – умер. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти №-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО2 исполнено не было.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом по <адрес> ФИО6 по запросу суда, наследником ФИО2 является ФИО4

Согласно расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 362 рубля 86 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 80 299 рублей 71 копейка и задолженности по просроченным процентам в размере 53 063 рубля 15 копеек.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Иониной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133362 рубля 86 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с ответчика Иониной Т.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3867 рублей 26 копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения № 459297 от 29.03.2019 года. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме 3867 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Иониной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 с Иониной Татьяны Владимировны задолженность по кредитному договору № 180884 от 24.06.2013 года в размере 133 362 рубля 86 копеек, в том числе: по основному долгу 80 299 рублей 71 копейка, по процентам за пользование кредитом 53 063 рубля 15 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 с Иониной Татьяны Владимировны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3867 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2019 года.

Председательствующий судья                                                           В.В. Жукова