Решение по делу № 12-76/2017 от 24.07.2017

Дело № 12-76/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2017 года с.Холмогоры

    Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Поддубняк Г.А., рассмотрев жалобу Кальчука Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 7 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 7 июля 2017 года Кальчук Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на девять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Кальчук Е.В. обратился с жалобой на него, в которой просит отменить постановление как незаконное и прекратить производство по деду, либо изменить данное постановление, смягчив ему назначенное наказание, так как считает меру наказания слишком суровой, указывая на то, что постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом лично не получал; алименты платит регулярно, активно участвует в вопросах воспитания и содержания несовершеннолетнего сына; формальное образование задолженности по алиментам вызвано несвоевременным предоставлением расписок взыскателя; назначенное наказание ставит его в затруднительное положение в поисках работы, связанной с перевозкой, поэтому может остаться без средств к существованию.

Выслушав объяснения Кальчука Е.В., его защитника по устному ходатайству Баландиной М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительно листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №5 октябрьского округа г. Архангельска о взыскании алиментов с Кальчука Е.В. в пользу Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации), как и иных защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, - обязанность государства. Федеральный законодатель вправе осуществлять надлежащее правовое регулирование, обеспечивающее соблюдение правопорядка, в том числе предусматривать административную ответственность за противоправные деяния. При этом допустимые ограничения прав и свобод очерчены Конституцией Российской Федерации, ее статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3), из предписаний которых следует, что права и свободы не должны использоваться в нарушение основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, безопасности государства.

На основании части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на 2-ом километре подъезда к пос. Луковецкий, что в границах Холмогорского района Архангельской области, Кальчук Е.В., являясь должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ применена мера принудительного исполнения в виде временного ограничения на пользование должником права управления транспортным средством, управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, которая влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Выводы мирового судьи о совершении Кальчуком Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом; постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, которая составила в сумме 22884, 47 рублей.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы Кальчука Е.В. о неполучении копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела, в частности, личной подписью Кальчука Е.В. на обратном уведомлении к заказному письму ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не представлено.

Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Кальчука Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Кальчука Е.В. в совершении указанного административного правонарушения. Факт управления Кальчуком Е.В. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период применения меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в виде временного ограничения на пользование должником правом управления транспортным средством, достоверно установлен в ходе рассмотрения дела.

При этом оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку Кальчук Е.В., являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетнего ребенка, имея задолженность по алиментам, не представил судебному приставу-исполнителю своевременно сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Совершенное Кальчуком Е.В. правонарушение посягает на институты государственной власти. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным, не имеется.

Отсутствие общественной опасности от действий Кальчука Е.В., совершение им правонарушения впервые, не являются основанием ни для признания совершенного правонарушения малозначительным, ни для освобождения его от административной ответственности.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кальчуку Е.В. в пределах санкции статьи 17.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Мировой судья, при назначении административного наказания Кальчуку Е.В. в виде лишения права управления транспортными средствами на девять месяцев, не учел, что в соответствии с ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом.

Поскольку представленные по делу доказательства не подтверждают правомерность назначения административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 9 месяцев, поскольку при назначении административного наказания мировой судья не учел конкретные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, и по своему виду и размеру назначенное наказание не соответствует содеянному и личности виновного, поэтому постановление судьи в части избранного срока административного наказания подлежит изменению.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности Кальчука Е.В., совершившего указанное правонарушение впервые, и обстоятельств дела, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, влияющих на административную ответственность, при этом совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, а также того, что 7 июля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, имеются правовые основания для снижения административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░.░.░░░░░░░░░