Гр/дело №
УИД: №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2021 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цветкова ФИО9 к Цветкову ФИО10, Цветкову ФИО11 и Завитову ФИО12, с участием третьих лиц: Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, нотариусу г. Самары Давыдовой ФИО13, нотариусу г. Самары Ковальской № о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам Цветкову А.А., Цветкову В.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования на 12/47 долей в квартире, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Завитов М.В.
По данному гражданскому делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причины своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела по существу без своего участия либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
На основании изложенного, суд находит все основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны истца, проявившей отсутствие заинтересованности в рассмотрении данного дела и злоупотребление своими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 3) определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Цветкова ФИО14 к Цветкову ФИО15, Цветкову ФИО16 и Завитову ФИО17, с участием третьих лиц: Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, нотариусу г. Самары Давыдовой ФИО18, нотариусу <адрес> Ковальской ФИО19 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении без рассмотрения.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения может быть подана частная жалоба.
Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке.
Председательствующий И.Н. Вельмина