Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3125/2012 ~ М-3311/2012 от 03.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2012 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3125/12 по иску Марьенко О.Ф., Козаченко М.С. к Администрации городского округа Сызрань, Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Сызрань ул. ХХХ, в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по указанному адресу: 5/11 долей – Марьенко О.Ф. на основании договора купли-продажи от **.**.**** г., 6/11 долей – Козаченко М.С. на основании договора купли-продажи от **.**.**** г. В данном жилом доме истцами произведена реконструкция в виде возведения пристройки литер А1 без разрешения соответствующих органов, в результате чего общая площадь дома увеличилась. В настоящее время им необходимо зарегистрировать право собственности на жилой дом, в связи с чем обратились в суд.

Истцы Марьенко О.Ф., Казаченко М.С. в судебном заседании не присутствовали, представитель Марьенко О.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше. От Козаченко М.С. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Администрации г.о. Сызрани в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не представил.

Представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

От третьего лица Деминой Г.М. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, третье лицо Шутов М.А. в судебном заседании не возражал против иска.

Проверив дело, заслушав объяснение сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что Марьенко О.Ф., Козаченко М.С. на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по указанному адресу: 5/11 долей – Марьенко О.Ф. на основании договора купли-продажи от **.**.**** г., 6/11 долей – Козаченко М.С. на основании договора купли-продажи от **.**.**** г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от **.**.**** г., **.**.**** г. В данном жилом доме истцами произведена реконструкция в виде возведения пристройки литер А1 без разрешения соответствующих органов, в результате чего общая площадь дома увеличилась. Указанная постройка осуществлена в соответствии с нормами и требованиями СНИП, пожарной безопасности, что подтверждается техническим заключением ООО ПК «Ротонда» от **.**.**** г., согласно которого общая устойчивость и безопасность конструкций жилого дома при реконструкции домовладения, при эксплуатации постройки обеспечена.

Согласно заключения Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань красная линия не нарушена, земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Предельные параметры разрешенного строительства, установленные для данной территориальной зоны нарушены, жилой дом и нежилые строения расположены с нарушением нормативного расстояния до границы земельного участка и строений, расположенных на смежных земельных участках.

В силу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан, однако представителем Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань не представлено доказательств, подтверждающих, что сохранение постройки по адресу: г. Сызрань ул. ХХХ нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу их жизни и здоровью, а несущественные нарушения градостроительных норм не могут быть препятствием к узаконению постройки (Судебная практика №1(28) Самарского областного суда, май 2008 года), кроме того, представителем Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань не представлено доказательств того, что данные отступления влекут за собой нарушение прав и охраняемых интересов других лиц.

Суд принимает во внимание пояснения и заявления соседних землепользователей, которые не возражают против иска, поскольку не возражают против размещения построек истцов с нарушением нормативного расстояния.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за истцами право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марьенко О.Ф. и Козаченко М.С. удовлетворить.

Признать за Марьенко О.Ф. право общей долевой собственности на 5/11 долей на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Сызрань, г. Сызрань ул. ХХХ.

Признать за Козаченко М.С. право общей долевой собственности на 6/11 долей на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Сызрань, г. Сызрань ул. ХХХ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: