Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2603/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-2603/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 23 июля 2014 г.

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Синегуб Е.В.,

с участием представителя ответчика – Рахматуллина М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стяжкина Анатолия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Телеком-Альясн» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу УР, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м TOYOTA <данные изъяты> гос. per. знак № под управлением водителя Стяжкина А.А. и а/м ВАЗ № гос. per. знак № под управлением Мамедова Р.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мамедова Р.Р., который нарушил п. 13.4 ПДД РФ, ст. 12.13. 4.2 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании «БИН Страхование» (полис ВВВ №). Истец обратился в страховую компанию ОАО «СОГАЗ», в которой был застрахован его автомобиль для получения страхового возмещения. Компания данный случай признала страховым, но выплатила истцу лишь сумму в размере <данные изъяты> Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства. В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае, размер ущерба составил <данные изъяты> Согласно акту выполненных работ расходы на ремонт автомобиля составили <данные изъяты> Таким образом, разница между выплаченной суммой и понесенными расходами составила <данные изъяты> Так, как истец не обладает достаточными юридическими познаниями, ему пришлось обратиться за составлением искового заявления к адвокату Зворыгиной З.Р. и уплатить за это <данные изъяты> В общей сложности судебные расходы, понесенные истцом, составляют <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика: 1) Сумму расходов, понесенных в результате производства восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. 2) Госпошлину в размере <данные изъяты> 3) Расходы за юридические услуги (составление искового заявления) в размере <данные изъяты>

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

Истец был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Не оспаривая факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что возмещение ущерба должно производиться с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, указанной в заключении судебной экспертизы. Также представитель ответчика, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, просил распределить пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

ООО «Бин Страхование», Мамедов Р.Р., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд в силу с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажу, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу УР, <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием двух автомобилей: а/м TOYOTA <данные изъяты> гос. per. знак № под управлением водителя Стяжкина А.А. и а/м ВАЗ <данные изъяты> гос. per. знак № под управлением Мамедова Р.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мамедова Р.Р., который нарушил п. 13.4 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании «БИН Страхование» (полис ВВВ №

Истец обратился в страховую компанию ОАО «СОГАЗ», в которой был застрахован его автомобиль, для получения страхового возмещения. Компания данный случай признала страховым и выплатила истцу сумму страхового возмещения в пределах установленного законом лимита в размере <данные изъяты>

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненном ООО «ЭКСО-ГБТ», и акту о страховом случае, составленному ОАО «СОГАЗ», размер ущерба составил <данные изъяты>

Согласно акту выполненных работ, выполненных индивидуальным предпринимателем Тризна М.Т., расходы на ремонт автомобиля составили <данные изъяты>

Всвязи с тем, что межу сторонами возник спор о размере ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № выполненному ООО «Научно-методический центр «Рейтинг», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/м TOYOTA <данные изъяты> гос. per. знак №, составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с этим экспертным заключением, так как он обосновано, мотивировано, выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. О проведении дополнительной либо повторной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба автомобилю составляет <данные изъяты><данные изъяты>

Суд не принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба акт выполненных работ, составленный индивидуальным предпринимателем Тризна М.Т., так как указанный акт не учитывает износ заменяемых деталей, узлов и агрегатов.

Как было указано выше, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Таким образом, при определении размера ущерба следует учитывать износ заменяемых деталей, узлов и агрегатов.

Расходы истца на юридические услуги по составлению иска являются в силу ст. 15 ГК РФ убытками и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств, в том числе суммы, выплаченные за проведение экспертизы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы ответчика по оплате производства судебной экспертизы подлежат частичному возмещению в размере <данные изъяты>

Также, всвязи с частичным удовлетворением заявленных требований, с учетом принципа разумности с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расход на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> При этом суд учитывает характер спора, количество судебных заседаний с участием представителя и фактический объем проделанной им работы.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, всвязи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.07.2014 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░