Решение по делу № 2-2509/2021 ~ 02001/2021 от 03.06.2021

Гражданское дело № 2-2509/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года                                                                         г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибанова К.А. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 14.03.2020 года Грибановым К.А. получен ответ от ПАО «Почта Банк», что на его имя открыты счета №, №, №, и были заключены договоры № от 25.11.2019 года, № от 25.11.2019 года, № от 02.04.2019 года на открытие и ведение банковских счетов. Фактически указанные выше договоры не были заключены Грибановым К.А., он не подписывал их, его воля на их заключение отсутствует. Указанные счета, и прикрепленные к ним банковские карты, были впоследствии использованы мошенниками для получения микрозаймов, также от имени истца, что подтвердилось в ходе проверки, проведенной ЦБ РФ, по фактам незаконной выдачи микрозаймов на чужие паспортные данные, совершенной <данные изъяты> По данным обстоятельствам истец обратился с заявлением в правоохранительные органы, в настоящее время производится дознание по уголовному делу №, возбужденному МУ МВД «Оренбургское», по ст. 159.1 УК РФ. В ответ на запрос от 14.03.2020 года, ответчик не смог предоставить копии подписанных сторонами договоров. Как следует из ответа ЦБ РФ от 25.03.2020 года, по договору                 № от 02.04.2019 года была выпущена банковская карта                               №, по договору № от 25.11.2019 года выпущена банковская карта №, по договору № от 25.11.2019 года выпущены банковские карты №. Указанные выше банковские карты Грибанов К.А. не получал, доступа к ним не имел, и их не использовал. Как указано в письме ПАО «Почта Банк» от 14.03.2020 года, договоры заключены с использованием телефона с номером №. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 06.08.2020 года договор с ПАО «МТС» на указанный номер телефона признан незаключенным. На основании вышеизложенного, просит суд признать незаключенным договоры № от 25.11.2019 года, № от 25.11.2019 года, № от 02.04.2019 года на открытие и ведение банковских счетов, оформленные ПАО «Почта Банк» на паспортные данные Грибанова К.А., и признать незаключенными соглашения на выпуск банковских карт №, №, заключенные в рамках указанных договоров.

Истец Грибанов К.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание.

Судом заявленное ходатайство отклонено, поскольку истцом не представлено документальных подтверждений уважительности неявки и заявленных доводов.

Ответчик – представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ранее в письменном отзыве ПАО «Почта Банк» указал, что ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями в полном объеме. Банк заключил с истцом договор банковского счета № от 02.04.2019 года. Указанный договор представляет собой совокупность заявления об открытии сберегательного счета, условия открытия и обслуживания сберегательного счета — во вложении. Указанные документы были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в согласии. Своей собственноручной подписью клиент выразил согласие на заключение договора банковского счета с ПАО «Почта Банк» на условиях, указанных в настоящем заявлении, а также условиях открытия и обслуживания сберегательного счета, на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи в соответствии с условиями. 02.04.2019 года    между Грибановым К.А. и Банком заключен договор банковского счета №, неотъемлемыми частями которого являются заявление об открытии сберегательного счета, условия открытия и обслуживания сберегательного счета и предоставления потребительского кредита, и тарифы Банка. В рамках указанного договора истцу открыт счет                 № и выпущена карта №. В качестве основного контактного номера телефона был предоставлен номер №. 02.04.2019 года    истцом была произведена регистрация в личном кабинете «Почта Банк Онлайн». Операция регистрации была подтверждена кодом, направленным на указанный выше номер телефона. В соответствии с п. 1.1. Общих Условий открытия и обслуживания Сберегательного счета при наличии у клиента действующего с Банком соглашения об использовании простой электронной подписи заявление, подписанное ПЭП, может быть передано в Банк через дистанционный канал, при отсутствии клиент предоставляет собственноручно подписанное им заявление в клиентский центр/стойку. В настоящее время карты к Сберегательному счету и система ДБО заблокированы. В рамках данного договора была выпущена виртуальная предоплаченная карта без материального носителя. 25.11.2019 года в личном кабинете «Почта Банк Онлайн» истец открыл дебетовую виртуальную карту «Онлайн карта 2.0» (договор №, карта №), предоплаченную виртуальную карту <данные изъяты> (договор №, карта № ), а также оформил заказ именной карты <данные изъяты> (договор №, карта №). Данные операции были подтверждены кодами, направленными на номер телефона №. Именная карта в рамках договора № оформлена с доставкой в почтовое отделение (г. Оренбург). 05.12.2019 года карта была получена, в этот же день для активации карты истец обратился в чат Банка в личном кабинете «Почта Банк Онлайн» и произвел активацию карты. 20.12.2019 года Грибанов К.А. обратился в чат и сообщил, что карта № № была утеряна и заказал перевыпуск карты с доставкой в почтовое отделение. 06.01.2020 года после доставки новой карты № истец в личном кабинете «Почта Банк Онлайн» произвел её активацию. На основании обращений Грибанова К.А. в настоящее время все карты, оформленные на его имя заблокированы. Также заблокирован доступ в систему «Почта Банк Онлайн». Дополнительно поясняет, что заявление на открытие по продукту "Онлайн карта" в системе не формируется. Подпунктом 2 пункта 1.12. статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", установлено, что упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится посредством направления клиентом - физическим лицом кредитной организации, в том числе в электронном виде, следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) идентификационного номера налогоплательщика, и (или) номера полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи. Поскольку предоставленные сведения совпадали со сведениями в указанных информационных системах была пройдена процедура упрощенной идентификации в соответствии с требованиями п 1.13 ст. 7 Закона № 115-ФЗ. Также просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, огласив исковое заявление и возражение, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимых для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании ст. 849 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии c п.1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года                    № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Банк обязан идентифицировать клиентов до приема на обслуживание.

Открытие сберегательного счета и выдача банковской карты согласно внутренним документам ПАО «Почта Банк», осуществляется на основании документа, удостоверяющего личность, который содержит необходимые сведения для идентификации, определенные п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, а именно при предъявлении паспорта гражданина РФ.

Согласно заявления об открытии сберегательного счета от 02.04.2019 года Грибанов К.А. обратился с данным заявлением в ПАО «Почта Банк» по программе «Сберегательный счет» по тарифному плану «Базовый» в Кемеровской области.

На основании ответа ПАО «Почта Банк», следует, что между Грибановым К.А. и банком 25.11.2019 года заключены договор № по программе «Онлайн карта 2.0», договор № по программе «Кибер», с заключением договора № от 02.04.2019 года по программе «Сберегательный счет».

Истец обращался с претензиями в ПАО «Почта Банк» 28.02.2020 года, 05.03.2020 года, 10.03.2020 года, 14.03.2020 года, 06.08.2020 года.

Из справки ООО «ГазАртСтрой» от 03.03.2020 года № следует, что Грибанов К.А. работал в должности юрисконсульта 1 категории с 17.10.2017 года по 29.03.2019 года. Согласно табелю учета рабочего времени в период с 21.03.2019 года по 29.03.2019 года он находился на рабочем месте в                           г. Санкт-Петербурге, 26.03.2019 года – в командировке в г. Москва.

В адрес Грибанова К.А. 27.03.2020 года № от ПАО «Почта Банк» поступило письмо, которое указывает на то, что 02.04.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор № (счет                                        №) по программе «Сберегательный счет». Данный договор был оформлен по тарифному плану «Базовый» через систему дистанционного базового обслуживания с помощью работника отделения почтовой связи Почты России по адресу: г№ В ходе проведения расследования установлено, что операция открытия Сберегательного счета подтверждена вводом кода-подтверждения, который направлен на мобильный номер телефона №, после чего заявление на открытие сберегательного счета было подписано собственноручно. Сообщает, что при оформлении договора через систему ДБО, клиент также ознакамливается и предоставляет свое согласие на оформление того или иного банковского продукта. В рамках данного договора была выпущена виртуально предоплаченная карта без материального носителя. Дополнительно сообщает, что 25.11.2019 года между Грибановым К.А. и банком были заключены договор Онлайн карты № (счет №), и оформлена виртуальная карта «Киберлаб» по договору № (счет №). Данные договоры были открыты при первичной регистрации клиента в системе Почта Банк Онлайн. Регистрация была подтверждена вводом кодом-подтверждения, который был направлен на мобильный номер №. При этом, заявление на открытие по продукту «Онлайн карта» в системе не формируется.

На основании ответа службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка РФ (Банк России) от 25.03.2020 года № № следует, что из представленных Грибановым К.А. пояснений и документов от 02.04.2019 года, между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен договор банковского счета №, неотъемлемыми частями которого являются заявление об открытии сберегательного счета, условия открытия и обслуживания сберегательного счета и предоставления потребительского кредита и тарифы Банка. В рамках указанного договора открыт счет № и выпущена карта №. В качестве основного контактного номера телефона был предоставлен номер №. 02.04.2019 года Грибановым К.А. была произведена регистрация в личном кабинете «Почта Банк Онлайн». Операция регистрации подтверждена кодом, направленным на указанный выше номер телефона. 25.11.2019 года в личном кабинете «Почта Банк Онлайн» Грибанов К.А. открыл дебетовую виртуальную карту № (договор                           №), предоплаченную виртуальную карту № (договор               №), а также оформили заказ именной карты № № (договор            №). Данные операции были подтверждены кодами, направленными на номер телефона №. Именная карта в рамках договора                      № оформлена доставкой в почтовое отделение (г. Оренбург). 05.12.2019 карта была получена, в этот же день истец обратился в чат Банка в личном кабинете, и произвел активацию карты. 20.12.2019 года Грибанов К.А. обратился в чат и сообщил, что карта № утеряна и заказал ее перевыпуск с доставкой в почтовое отделение. 06.01.2020 года     после доставки новой карты № истец в личном кабинете «Почта Банк Онлайн» произвели ее активацию. На основании обращений Грибанова К.А. в настоящее время все карты, оформленные на его имя заблокированы. Также заблокирован доступ в систему «Почта Банк Онлайн». С заявлениями о расторжении указанных выше договоров и закрытии счетов истец в Банк не обращался. В ответ на обращения Грибанова К.А. Банком будет подготовлено и направлено официальное письмо. Дополнительно ПАО «Почта Банк» сообщил, что какие-либо кредитные договоры между Грибановым К.А. и Банком не заключались.

Из ответа Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Центрального банка РФ (Банк России) от 21.08.2020 года                        № следует, что в отношении действий <данные изъяты> при оформлении договоров займа № от 25.11.2019 года (на сумму 4 000 рублей), № от 10.12.2019 года (на сумму 4 000 рублей), № от 23.12.2019 года (на сумму 4 000 рублей) и действий <данные изъяты> при заключении договора займа                                                № Управление в ходе проверочных мероприятий установило, что заёмные денежные средства по указанным договорам займа были переведены на банковскую карту №, выпущенную ПАО «Почта Банк» на территории Кемеровской области, при условии, что Грибанов К.А. проживает на территории Оренбургской области. В этой связи все полученные материалы были направлены в адрес УМВД России по Оренбургской области (с указанием на наличие признаков мошеннических действий со стороны неустановленных третьих лиц, которые, используя персональные данные истца и иные сведения, заключали договоры займа от имени истца). Также, с целью получения информации о проведенной <данные изъяты> идентификации заемщика при заключении договора займа № Управление направило в адрес данной организации дополнительный запрос. Согласно полученной информации, <данные изъяты> не производило идентификацию Грибанова К.А. как заемщика. <данные изъяты> и <данные изъяты> по результатам проведения собственных внутренних проверок установили, что заемные денежные средства в рамках заключенных договоров займа № (с <данные изъяты>»), № (с <данные изъяты> были перечислены не Грибанову К.А., а иному лицу, третье лицо заключало указанные договоры займа с использованием паспортных данных истца. На основании внутренних проверок <данные изъяты> и <данные изъяты> были предприняты соответствующие меры для восстановления прав и законных интересов истца: данные организации отозвали сведения о договорах займа из бюро кредитных историй. В части сведений о возможных нарушениях <данные изъяты> и <данные изъяты> требований Закона № 115-ФЗ все материалы, полученные от указанных микрофинансовых организаций, находятся на рассмотрении в соответствующих территориальных подразделениях Банка России.

На основании сообщения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 10.07.2020 года                  № следует, что в результате проведенной проверки установлено, что по состоянию на 06.07.2020 года по данным Грибанова К.А. в Единой системе идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА) 03.04.2019 года зарегистрирована одна «Подтвержденная» учетная запись. Подтверждение учетной записи было выполнено в тот же день посредством информационной системы ПАО «Почта Банк». Учетная запись изначально была зарегистрирована по номеру телефона: № и 03.04.2019 года в учетной записи был указан и подтвержден адрес электронной почты <данные изъяты>. Также установлено, что 23.05.2019 года произведено восстановление доступа к учетной записи в специализированном центре обслуживания - МАУ «МФЦ» г. Оренбурга, расположенном по адресу: <адрес>. В тот же день в учетной записи был изменен адрес электронной почты на <данные изъяты> и изменен номер мобильного телефона на №. Посредством учетной записи Грибанова К.А. в период с 03.04. 2019 года по 04.04.2019 года был выполнен ряд авторизаций на сайтах микрофинансовых организаций. Других авторизаций на сайтах микрофинансовых организаций посредством учетной записи истца с момента ее регистрации до 02.07.2020 года включительно не зафиксировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 06.08.2020 года исковые требования Грибанова К.А. к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о признании договора на оказание услуг связи незаключенным удовлетворены, суд постановил признать договор на оказание услуг подвижной связи                   № от 21.03.2019 года на абонентский номер №, заключенный от имени Грибанова К.А. с ПАО «Мобильные ТелеСистемы», незаключенным.

Решение вступило в законную силу 15.09.2020 года.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд, исследовав значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, полагает заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку регистрация договоров № от 25.11.2019 года, № от 25.11.2019 года, № от 02.04.2019 года на открытие и ведение банковских счетов происходила через сотовый №, договор на предоставление которого признан незаключенным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 06.08.2020 года, вступившим в законную силу, также в рамках указанного спора судом установлено, что договор услуг связи номера № заключен иным лицом, а не истцом, следовательно, вышеназванные договоры с ПАО «Почта Банк» истцом не были заключены.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Грибанова К,А. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитных договоров недействительными, удовлетворить.

Признать незаключенными договоры № от 25.11.2019 года,                      № от 25.11.2019 года, № от 02.04.2019 года на открытие и ведение банковских счетов, оформленные ПАО «Почта Банк» на паспортные данные Грибанова Константина Анатольевича, и признать незаключенными соглашения на выпуск банковских карт №, заключенные в рамках указанных договоров.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2021 года.