Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1112/2017 ~ М-84/2017 от 09.01.2017

Дело № 2а-1112/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре с участием представителей: административного истца административного ответчика представителей заинтересованных лиц: Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия	А.А. Куценко И.С. Мотина, действующего на основании доверенности от 25.01.2017 А.Ф. Гришковой, действующей на основании доверенности от 29.12.2016 Т.В. Ермолинской, действующей на основании доверенностей от 25.01.2016, 29.12.2016 Ю.Н. Клюквиной, действующей на основании доверенности от 26.07.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным постановления № 6561 от 26.12.2014 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – административный истец, заявитель) обратился в суд с требованиями к администрации ФИО3 городского округа (далее – административный ответчик, Администрация) о признании незаконным постановления № <данные изъяты> от 26.12.2014 (далее – оспариваемое постановление, постановление от 26.12.2014) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <данные изъяты> (далее – спорный участок), полагая, что административный ответчик был не вправе утверждать схему его расположения ввиду того, что спорный участок относится к землям лесного фонда.

Определением от 16.01.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее – заинтересованное лицо, Управление Росимущества), а определением от 27.01.2017 – Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Министерство, заинтересованное лицо), а также Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее – Комитет, заинтересованное лицо).

Административный истец, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представитель в ходе рассмотрения дела на требованиях настаивал по доводам, подробно изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Администрация оценивает оспариваемое постановления как составную часть исполнения ранее принятого судебного акта, которым на нее возложена обязанность по предоставлению заявителю земельного участка, в связи с чем постановление от 26.12.2014 нарушает права и законные интересы административного истца.

Представитель Администрации считал требования не подлежащими удовлетворению, не оспаривая тот факт, что спорный участок расположен в 141 квартале Пригородного участкового лесничества.

Представитель Комитета полагал требования не подлежащими удовлетворению по доводам, подробно изложенным в письменном отзыве.

Представитель Министерства полагал требования обоснованными, подтвердив, что спорный участок располагается в 141 квартале Пригородного участкового лесничества (далее – 141 квартал) и относится к землям лесного фонда, находятся в федеральной собственности и не может быть предоставлен частным лицам, в связи с чем возможность проведения в отношении данного участка каких-либо кадастровых работ истцом невозможна.

Управление Росимущества, извещенное о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представив письменный отзыв, в котором полагало требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № 2-9487/2014, исполнительного производства № 10076/16/10013-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Решением Петрозаводского городского Совета (далее – Петросовет) № XXVI/XX-361 от 11.07.2008 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» (далее – решение от 11.07.2008) в Генеральный план города Петрозаводска (далее – ГП г. Петрозаводска) внесены изменения и данный план утвержден в новой редакции, согласно которой в границы Петрозаводского городского округа включен, в том числе, лесной участок в 141 квартале.

Административный истец 19.06.2013 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС) в районе проезда Высотный в г. Петрозаводске на основании ч. 15 ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», однако решением, оформленным письмом № 111-46-3253-М от 17.07.2013 в удовлетворении его заявления было отказано, но было разъяснено, что в последующем после разработки проектов планировок перспективных районов будет решаться вопрос о предоставлении в соответствие со схемами размещения земельных участков, разработанных Администрацией.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.12.2014 (далее – решение от 01.12.2014) удовлетворены требования Мамаева В.В. и на Администрацию возложена обязанность по предоставлению ему в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории Петрозаводского городского округа, на праве аренды, в установленных для индивидуального жилищного строительства размерах, в порядке, предусмотренном ст.30.1 ЗК РФ, за исключением положений, касающихся необходимости проведения аукциона.

Постановлением Администрации № 5866 от 02.12.2014 (с учетом постановлений № 6021 от 08.12.2014, № 148 от 19.01.2017) утвержден проект планировки жилого района «Кукковка-III» в границах земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты> (далее – Проект планировки).

Постановлением от 26.12.2014 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (№ <данные изъяты> в соответствие с Проектом планировки) из земель населенных пунктов в кадастровом квартале <данные изъяты> в жилом районе «Кукковка-III», площадью 1000 кв.м. с разрешенным использованием «малоэтажная застройка (индивидуальное жилищное строительство)».

Копия оспариваемого постановления была направлена в адрес заявителя 16.01.2015 и не позднее 29.01.2015 была получена им.

Спорный участок целиком располагается в 141 квартале, при этом согласно информации об указанном лесном участке из государственного лесного реестра, право собственности на лесной участок не зарегистрировано, леса свободны от прав третьих лиц.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ № 75-КГ16-5 от 27.07.2016 (далее – определение от 27.07.2016) признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу ГП г. Петрозаводска, утвержденный решением Петросовета от 11.07.2008 в части включения в границы населенного пункта, в том числе, 141 квартала.

На основании определения от 27.07.2016 решением Петросовета № 28/02-34 от 24.11.2016 (далее – решение от 24.11.2016) ГП г. Петрозаводска признан недействующим с 27.07.2016 в части включения в границы населенного пункта, в том числе, 141 квартала.

Административный истец 16.11.2016 обратился в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов с заявлением о предъявлении к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения от 01.12.2014, в связи с чем 18.11.2016 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10076/16/10013-ИП, копия которого получена Администрацией 23.11.2016.

Администрация в раках данного исполнительного производства в последующем проинформировала судебного пристава-исполнителя о том, что во исполнение решения от 01.12.2014 в адрес заявителя было направлено оспариваемое постановление, а также сообщила, что Мамаевым В.В. проводятся кадастровые работы в соответствие с ранее действовавшей редакцией п. 7 ст. 36 ЗК РФ, притом что с заявлением о заключении договора аренды административный истец не обращался.

С настоящим административным исковым заявлением Мамаев В.В. обратился 29.12.2016.

Администрация 30.01.2017 обратилась с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве № 10076/16/10013-ИП, испрашивая о замене должника на Комитет и определением от 31.01.2017 указанное заявление принято к производству Петрозаводского горсуда РК, дело назначено к рассмотрению на 08.02.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку каким-либо нормативным актом не установлен срок обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения об утверждении схемы расположения земельного участка, суд исходит из общего срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из указанного нормативного предписания, заявитель не мог узнать о нарушении своего права ранее, нежели чем в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 67 Устава Петрозаводского городского округа, на официальном сайте Администрации было официально опубликовано решение от 24.11.2016, то есть не ранее 06.12.2016.

С учетом оснований заявленных требований, того обстоятельства, что нарушение прав заявителя связывается им с невозможностью дальнейшего совершения процедур по оформлению спорного участка, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд не пропущен.

При этом суд полагает возможным исчислять срок давности именно с момента публикации решения от 24.11.2016, презюмирующего осведомленность неопределенного круга лиц об изменении ГП г. Петрозаводска в части, касающейся именно спорного участка, а не с момента публикаций в средствах массовой информации общественной дискуссии по данному вопросу, поскольку только из опубликованного нормативного правового акта могло стать известно о том, какие конкретно лесные участки в лесных кварталах исключены из границ населенных пунктов.

В силу пп. 2 и 5 п. 1, п. 2 ст. 7 ЗК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, если не оговорено иное) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли населенных пунктов и земли лесного фонда, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, а правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории.

В соответствие с взаимосвязанными положениями абз. 8 п. 1 ст. 8, пп. 1 п. 1 ст. 84 ЗК РФ перевод земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности производится путем установления или изменения границ населенных пунктов, осуществляемом, в том числе, утверждением или изменение генерального плана городского округа, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (п. 3 ст. 8 ЗК РФ).

При этом в силу взаимосвязанных положений абз. 2 п. 2, пп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, будучи ограниченными в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом изложенного, установленного определением от 27.07.2016 нарушения порядка перевода земель лесного фонда в границах 141 квартала в земли населенных пунктов, влечет недействительность отнесения к землям населенных пунктов спорного участка, в связи с чем последний относится к землям лесного фонда, порядок использования которых регулируется как Земельным кодексом РФ, так и лесным законодательством (пп. 1 и 6 ст. 101 ЗК РФ), при этом спорный участок мог быть предоставлен лишь в пользование, а не в собственность.

В силу взаимосвязанных положений ст. 7, п. 1 ст. 8, ст. 9 ЛК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) лесным участком является земельный участок, который находится в федеральной собственности, расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса, право аренды на который возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пп. 1-2 ст. 71 ЛК РФ предоставление лесных участков гражданам осуществляется только в аренду и безвозмездное срочное пользование в порядке, предусмотренном Лесным кодексом РФ.

Оснований для предоставления административному истцу лесного участка в безвозмездное срочное пользование (служебный надел) не усматривается.

При этом в соответствие с п. 1 ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Между тем статья 25 ЛК РФ не относит ни к одному из допустимых видов использования лесов «жилищное строительство», в связи с чем отсутствуют основания для предоставления спорного участка заявителю с указанным в оспариваемом постановлении видом разрешенного использования.

Кроме того, в силу взаимосвязанных положений п. 4 ст. 74, пп. 2 п. 1 ст. 83 ЛК РФ, пп. 7 п. 9 Положения о Министерстве по природопользованию и экологии Республики Карелия, утвержденного Постановление Правительства РК № 206-П от 06.10.2010, полномочиями по предоставлению на территории Республики Карелия в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, безвозмездное срочное пользование обладает Министерство, а не Администрация, имея ввиду и то обстоятельство, что положения пп. 1 п. 1 ст. 84 ЛК РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку все земли в пределах 141 квартала находятся в федеральной собственности, а не в собственности Петрозаводского городского округа. Это же следует из взаимосвязанных положений ст. 29, п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ.

При этом суд полагает неприменимым к спорным правоотношениям положения п. 7 ст. 36 ЗК РФ, поскольку указанное нормативное предписание регулировало вопросы порядка приобретения прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, притом что на спорном участке таковые отсутствовали и отсутствуют.

Соответственно, оспариваемое решение, как принятое лицом в отсутствие полномочий, а также в связи с несоответствием цели использования спорного участка целям использования, установленным действующим законодательством для земельных участков, расположенных в пределах 141 квартала, является незаконным и подлежит отмене в силу пп. «а» и «в» п. 3 ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Само по себе то обстоятельство, что определением от 27.07.2016 ГП г. Петрозаводска в части включения в границы населенного пункта, в том числе, 141 квартала, признан недействующим лишь со дня вступления решения суда в законную силу (то есть с 27.07.2016), не свидетельствует о законности оспариваемого постановления.

При этом учитывается, что указанным определением установлены нарушения порядка перевода земель в пределах 141 квартала из одной категории в другую, что, в свою очередь в силу п. 3 ст. 8 ЗК РФ влечет недействительность (ничтожность) всех актов, связанных с отнесением спорного участка к землям населенных пунктов, в связи с чем последние не влекут никаких юридических последствий с момента своего вынесения.

Поскольку определением от 27.07.2016 установлено, что нарушение порядка переводы земель было допущено именно Администрацией, последняя не может быть признана добросовестной и, как следствие, ссылаться на правомерность своих действий на момент вынесения постановления от 26.12.2014 с учетом действовавшего на тот момент ГП г. Петрозаводска.

Суд находит, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку решением от 01.12.2014 (во исполнение которого, исходя из переписки с заявителем и органом, осуществляющим его принудительное исполнение и было вынесено постановление от 26.12.2014) Администрация обязывалась предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства на территории Петрозаводского городского округа, на праве аренды, в порядке, предусмотренном ст. 30.1 ЗК РФ, за исключением положений, касающихся необходимости проведения аукциона.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) установлено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

В силу ранее действовавшего правового регулирования (ст. 30.1 ЗК РФ в редакции до 01.03.2015), а также решения от 01.12.2014, заявитель был вправе при наличии утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приобрести право аренды на земельный участок, минуя процедуру проведения торгов, притом, что утверждение указанной схемы являлось первым этапом предоставления земельного участка.

С учетом изложенного, необходимости обеспечения преемственности отношений по предоставлению земельных участков для индивидуального жилищного строительства (определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 581-О), предоставление спорного участка, начатое Администрацией принятием оспариваемого постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.1 ЗК РФ, должно продолжать осуществляться ею же в том же порядке.

Из преемственности отношений по предоставлению земельных участков исходит и законодатель Республики Карелия, который в ст. 5 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» (принятого в соответствие с п. 4 ст. 2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») предусмотрел, что именно орган местного самоуправления, начавший процедуру предоставления земельного участка, завершает ее.

При этом судом не предрешаются вопросы, связанные с возможным правопреемством в возникших спорных правоотношениях, связанных с исполнением судебного акта по предоставлению истцу земельного участка в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Сам по себе тот факт, что процедура предоставления спорного участка с учетом права заявителя на получение земельного участка в первоочередном порядке осуществляется без проведения торгов (то есть вне стадии, установленной п. 4 ст. 34 Закона № 171-ФЗ) не может ставить административного истца в худшее положение по отношению к иным лицам, которым земельные участки предоставляются вне льготного порядка.

Администрация, предоставляя в орган, осуществляющий принудительное исполнение решения от 01.12.2014, сведения о вынесении оспариваемого постановления, сама исходит из того, что его вынесением начата процедура предоставления земельного участка во исполнение судебного акта, а последующие действия лежат исключительно в сфере контроля заявителя. Это же следует из ее обращения в суд с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве.

Вместе с тем, ранее начатая вынесением постановления от 26.12.2014 процедура предоставления земельного участка, с учетом установленных определением от 27.07.2016 и при разрешении настоящего дела обстоятельств, очевидно не может быть завершена. При этом даже в случае завершения процедуры предоставления спорного участка, его использование по целевому назначению именно для жилищного строительства будет невозможно.

Вместе с тем, п. 6 ст. 39.14 ЗК РФ (в ред. от 03.07.2016) допускает лишь однократное предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.

Соответственно, в случае предоставления (с учетом начатой процедуры) заявителю спорного участка, на котором не может быть осуществлено жилищное строительство, он утрачивает право на приобретение права на иной земельный участок.

Помимо этого, утверждение схемы расположения спорного участка в 141 квартале не может быть признано в качестве действия по предоставлению земельного участка на территории Петрозаводского городского округа во исполнение решения от 01.12.2014, поскольку в связи с признанием определением от 27.07.2016 недействительным ГП г. Петрозаводска в части включения в границы населенного пункта, в том числе, 141 квартала, спорный участок находится за пределами Петрозаводского городского округа (пп. 1 п. 1 ст. 84 ЗК РФ).

Указанное является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

С учетом характера нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением, суд приходит к выводу, что самим фактом признания его незаконным и отменой будут восстановлены права административного истца.

В силу взаимосвязанных положений ст. 103, ч. 1 ст. 104, п. 1 ст. 107, ч. 3 ст. 114 КАС РФ, пп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ государственная пошлина взысканию не подлежит.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации Петрозаводского городского округа № <данные изъяты> от 26.12.2014 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 07.02.2017.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 07.03.2017 включительно.