Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2021 (1-781/2020;) от 09.10.2020

дело № 1-226/2021 (1-781/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                     26 января 2021 года

Ленинский районный суд в составе: председательствующего – судьи Лысых Ю.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Гречман Н.В.,

подсудимой Галкиной М.О.,

её защитника – адвоката Юдниковой И.А.,

при секретаре Егоровой В.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Галкиной М.О., <данные изъяты>

-11.01.2021 приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ (приговор в законную силу не вступил),

находящейся по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галкина М.О. покушалась на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Галкина М.О., будучи подвергнута административному наказанию по Постановлению Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района гор. Томска от 23.06.2020 года вступившего в законную силу 04.07.2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3396,90 рублей, 10 августа 2020 года в период времени с 11 часов 28 минут до 11 часов 34 минуты, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес обезличен>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, а именно:

- конфет «Загорская сливочная» весом 336 гр., стоимостью 99 рублей 00 копеек за один килограмм, а всего на сумму 33 рубля 26 копеек;

- одной банки кофе «Чибо Эксклюзив» весом 95 гр., стоимостью 89 рублей 17 копеек;

- одной пачки чая «Принцесса Нури» 25 пакетиков «Высокогорный», стоимостью 20 рублей 05 копеек, а всего на общую сумму 142 рубля 48 копеек, при следующих обстоятельствах. Так, она, (Галкина М.О.), находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, полагая, что её действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, находясь в помещении торгового зала магазина, взяла со стеллажа вышеуказанный товар, который в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, поместила в находящийся при ней пакет и удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, прошла кассовую зону магазина. Однако, свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца довести не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина <данные изъяты>

В судебном заседании Галкина М.О. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Галкиной М.О. по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой Галкиной М.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, её семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что данное наказание соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку после совершения Галкиной М.О. преступления по настоящему уголовному делу, в отношении неё был постановлен приговор мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска от 11.01.2021, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 11.01.2021.

Учитывая, что преступление является неоконченным, суд, при назначении подсудимой наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галкину М.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска от 11.01.2021, окончательно назначить Галкиной М.О. наказание в виде 160 часов обязательных работ с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Галкиной М.О. - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- действие сохранной расписки представителя потерпевшего (л.д. 70) – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Лысых

Копия верна.

Судья: Ю.А. Лысых

Секретарь: В.В. Егорова

УИД: <номер обезличен>