Решение по делу № 2-2577/2013 ~ М-1902/2013 от 13.06.2013

Дело № 2-2577/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 13 августа 2013 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Силаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грустновой Анны Игнатьевны к Жуковой Елене Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Грустнова А.И. обратилась с иском в суд к Жуковой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что она 09.09.2005 года заключила с ответчицей предварительный договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес>. Сумма договора составила <данные изъяты> США. Договор обязались заключить не позднее оного месяца с даты регистрации прав собственности на ее имя. В качестве задатка ей было получено <данные изъяты> США. Остаток составил <данные изъяты> США и был выплачен ей 23 января 2012 года и составил по курсу ЦБ РФ <данные изъяты> рублей. За данный период инфляция и рост цен на жилье принесли ей убытки. На основании ст.395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2007 года по 16.01.2012 года <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 09.09.2005 года между Грустновой А.И. и Жуковой Е.А. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: Московская область. <адрес>

Во исполнение условий указанного предварительного договора Жуковой Е.А. 14.09.2005 года Грустновой А.И. в качестве задатка выплачена сумма, эквивалентная сумме 40 000 долларов США. Позднее 27.12.2005 года истице передана вторая часть задатка эквивалентная <данные изъяты>

Решением Щелковского городского суда от 28.09.2006 года Грустнова А.И. обязана заключить с Жуковой Е.А. на условиях предварительного договора от 09.09.2005 года договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> и жилого дома <адрес> за общую цену эквивалентную <данные изъяты> США.

Как установлено решением суда Грустнова А.И. добровольно приняла на себя обязательства по заключению в течение одного месяца с момента государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок договора купли-продажи с Жуковой Е.А. на условиях определенном предварительным договором.

Решением Щелковского городского суда от 29.03.2012 года за Жуковой Е.А. признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и на жилой дом по адресу: <адрес>

Данным решением суда установлено, что Грустновой А.И. неоднократно предлагалось исполнить решение суда, заключить договор купли-продажи, произвести окончательный расчет, однако Грустнова А.И. от указанных действий уклоняется.

23.01.2012 года Жуковой Е.А. на депозит нотариуса Щелковского нотариального округа Мелешиной О.В. внесена сумма, эквивалентная <данные изъяты> США.

Таким образом судом установлено, что истица уклонялась от заключения договора и получения оставшейся суммы.

В связи с чем, доводы представителя истца о том, что поскольку оставшаяся часть суммы долго не вносилась по вине Жуковой Е.А., суд признает не состоятельными.

Ссылки представителя истицы о том, что из-за роста цен на жилье Грустнова А.И. понесла убытки, юридического значения дела не имеет.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что истцом не представлены убедительных доказательств неисполнения ответчиком обязательств по договору по оплате денежных сумм.

Таким образом, требования истицы о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ суд находит необоснованными, так как отсутствуют основания, с которыми закон связывает возможность взыскания процентов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Грустновой Анне Игнатьевне к Жуковой Елене Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 30 дней.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2013 года

Судья: