Решение по делу № 12-25/2017 от 27.04.2017

Дело №12-25/2017

РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области ФИО9

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление государственного инспектора Даниловского, Любимского и Первомайского районов Ярославской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ФИО4 обратился в Даниловский районный суд с жалобой на постановление государственного инспектора Даниловского, Любимского и Первомайского районов Ярославской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жалобе указывает, что постановлением главного инспектора Даниловского, Любимского и Первомайского районов Ярославской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным и подвергнут наказанию в виде штрафа <данные изъяты> рублей за нарушение пожарной безопасности. Просит снизить размер административного штрафа или отменить его.

ФИО4. доводы жалобы поддержал, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, однако просит уменьшить или отменить сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, так как для него она является непомерной.

Главный инспектор Даниловского, Любимского и Первомайского районов Ярославской области ФИО6 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что в отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, он признан виновным и подвергнут наказанию в виде штрафа <данные изъяты> рублей за нарушение пожарной безопасности. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным, так как в результате пожара пострадало чужое имущество ( баня), принадлежащая ФИО2и ФИО1

Судья, выслушав ФИО4, инспектора Даниловского, Любимского и Первомайского районов Ярославской области ФИО6, свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 6 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Согласно п. 6.6.19 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование» от ДД.ММ.ГГГГ отступку - пространство между наружной поверхностью печи, дымовой трубы или дымового канала и стеной, перегородкой или другой конструкцией здания, выполненных из горючих материалов, следует принимать для печей заводского изготовления в соответствии с документацией завода-изготовителя. Согласно руководству по эксплуатации печей отопительных длительного горения серии Stoker владелец несет персональную ответственность за правильную и безопасную эксплуатацию печи. Расстояние от печи до стен из сгораемых материалов: в стороны от печи не менее <данные изъяты> мм, за печью не менее <данные изъяты> мм, над печкой не менее <данные изъяты> мм, перед топочной дверцей не менее <данные изъяты>. Безопасные расстояния с боков за печью могут быть уменьшены не более чем на <данные изъяты>%, используя защитные преграды. В силу п. 84 «а» Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением правительства РФ от 25.04.2012г. №390) запрещается оставлять без присмотра печи, которые топятся.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в пожарную часть № <адрес> поступило сообщение о пожаре дачного дома по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО4 В результате пожара дом ФИО4 уничтожен огнем полностью.

Согласно техническому заключению № ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ярославской области вероятный очаг пожара располагался в кухне на правой от входа стене, разделяющей кухню и коридор, около отопительной печи; предполагаемым источником зажигания в указанном случае послужило тепловое воздействие разогретой поверхности отопительной печи на сгораемые конструкции и материалы дома; предполагаемой причиной пожара послужило загорание деревянных конструкций дома от воздействия разогретой продуктами горения поверхности отопительной печи.

В результате пожара на участке ФИО2 по адресу: <адрес> у бани деформировался сайдинг на фронтоне крыши, материальный ущерб ФИО2 оценивает в <данные изъяты> рублей.

В результате проверки установлены нарушения требований ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 84 «а» Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением правительства РФ от 25.04.2012г. №390), выразившееся в том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ допустил пожар, а именно оставил без присмотра печь серии Stoker, которая топилась, что привело к возникновению пожара и повреждению чужого имущества.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Даниловского, Любимского и Первомайского районов Ярославской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении №, предусмотренное по ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от года, объяснениями ФИО4. объяснениями ФИО1 При рассмотрении дела об административном правонарушении лицом, в отношении которого велось производство по делу, вина в совершении административного правонарушения не оспаривалась.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.6 ст. 20.4 КоАП. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, оснований для снижения или отмены административного штрафа ФИО4 не имеется.

Оснований для квалификации совершенного ФИО4 правонарушения как малозначительного также не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Даниловского, Любимского и Первомайского районов Ярославской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО9

Из объяснения ФИО4 установлено, что в его собственности находится участок №<адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. он построил на участке дгчный домик. Домик размером <данные изъяты> метров. Электрифицирован, кровля металлическая по деревянной обрешетке. Домик с мансардным этажом. Каркас домика был выполнен из бруса. Брус с двух сторон был зашит доской, с наружной и внутренней. Между досок была пустота, внутри эти пустоты были заполнены бумагой в качестве утеплителя. Внизу на первом этаже была кухня и две комнаты. На кухне стояла печь длительного горения типа «стокер». Дымоход от печки через стену выходил на улицу и поднимался над кровлей. Печь стояла справа от входа на кухню вдоль правой внутренней стены, которая разделяла помещение кухни и коридора. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 находился в доме на своем дачном участке. С <данные изъяты>-ми часов утра он топил печь, коло Зх раз подкидывал в топку печи березовые дрова. Около <данные изъяты> часов ФИО4 вышел на улицу на <данные изъяты> минут. Печь в это время топилась, дрова в печи тлели. ФИО4 зашел в дом и увидел маленький дымок в верхней части асбестовой плиты, которая была установлена между печью и стеной - перегородкой между кухней и коридором. Он топором отодвинул плиту, за асбестовой плитой на деревянную перегородку было приколочено асбестовое одеяло и лист железа. ФИО4 все разломал топором, отломал <данные изъяты> доски от перегородки и увидел внизу внутри перегородки на полу маленький огонек. Он взял ведро воды и стал лить воду внутрь перегородки на огонь. Но ФИО4 оторвал всего <данные изъяты> доски, и лить воду было неудобно, и пламя по внутреннему объему стены пошло вверх к потолку и вышло на мансардный этаж. Буквально за несколько минут домик занялся огнем полностью. Вместе с дачным домиком у ФИО4 сгорели все документы - паспорт, страховое свидетельство, медицинский полис, документы на проезд по железной дороге, справка об инвалидности, транспортная карта. Строение было не застраховано, материальный ущерб ФИО4 оценивает в <данные изъяты> рублей. Домик сгорел дотла. Причину пожара ФИО4 видит в том, что он нарушил величину разделки между печью и деревянной стеной. Величина разделки - расстояние между металлической стеной печи и деревянной перегородкой было <данные изъяты> см. Печь ФИО4 установил год назад. Когда он отрывал лист железа, то в наружной доске увидел маленькое сквозное отверстие черного цвета. Нужно было выполнять разделку из кирпича. ФИО4

свою вину полностью признает, никого не обвиняет, поджег и электротехническую причй полностью исключает.

Из объяснения ФИО1 установлено, что в собственности гражданской жены ФИО2 имеется земельный участок №<адрес>. На участке расположены дом, баня и я постройка. Баня выполнена из бруса, одноэтажная, кровля металочерепица, электрифицирова! На соседней дорожке находится участок № ФИО4. Расстоян от бани на участке ФИО2 до дома ФИО4 составляет примерно <данные изъяты> метров, последний раз перед пожаром ФИО1 был на даче ДД.ММ.ГГГГ. Баню не топил, она бы обесточена. ФИО4 так же был на своем дачном участке. ФИО1 с ФИО7 общались, у них прекрасные отношения. ФИО4 жил на даче практичеы постоянно. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. уехал домой, его гражданская жена ФИО2 i приезжала. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщили, что в СНТ «Луч» произошел пожар. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в СНТ «Луч» и обнаружил, что дом ФИО4 полностью сгорел пострадала баня на их с женой участке, оплавился сайдинг фронтона крыши. Баня в застрахована. Материальный ущерб, причиненный ему и его гражданской супруге ФИО2 со слов ФИО1, составляет <данные изъяты> рублей.

Из объяснения ФИО2 установлено, что около 5 лет назад он совместно со своим гражданским супругом ФИО1 на общи денежные средства приобрела дачный участок с дачным домиком по адресу: <адрес> СЧТ «Луч» уч. №. Участок с домиком оформили на ФИО2 Около 2х лет наза: ФИО2 совместно с ФИО1 на общие денежные средства построили на участю баню. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО1 сообщил, что в СНТ «Луч» на соседнем с ниш участке произошел пожар. ФИО2 с ФИО1 поехали в садоводство i обнаружили, что домик на участке № сгорел полностью, а у бани на участке ФИО2 деформировался сайдинг на фронтоне крыши. Баня не застрахована, материальный ущерб ФИО2 оценивает в <данные изъяты>) рублей. Этот ущерб совместный с ее гражданским супругом ФИО1

Согласно техническому заключению № ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ярославской области вероятный очаг пожара располагался в кухне на правой от входа стене, разделяющей кухню и коридор, около отопительной печи; предполагаемым источником зажигания в указанном случае послужило тепловое воздействие разогретой поверхности отопительной печи на сгораемые конструкции и материалы дома; предполагаемой причиной пожара послужило загорание деревянных конструкций дома от воздействия разогретой продуктами горения поверхности отопительной печи.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3 каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, направленную на предотвращение пожара. В соответствии ст. 38 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, т.е. ФИО4 Согласно п. 6.6.19 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование» от ДД.ММ.ГГГГ. отступку - пространство между наружной поверхностью печи, дымовой трубы или дымового канала и стеной, перегородкой или другой конструкцией здания, выполненных из горючих материалов, следует принимать для печей заводского изготовления в соответствии с документацией завода-изготовителя. Согласно руководству по эксплуатации печей отопительных длительного горения серии Stoker владелец несет персональную ответственность за правильную и безопасную эксплуатацию печи. Расстояние от печи до стен из сгораемых материалов: в стороны от печи не менее <данные изъяты> мм, за печью не менее <данные изъяты> мм, над печкой не менее <данные изъяты> мм, перед топочной дверцей не менее <данные изъяты>. Безопасные расстояния с боков за печью могут быть уменьшены не более чем на <данные изъяты>%, используя защитные преграды. В с п. 84 «а» Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением правительства РФ от 25.04.2012г. №390) запрещается оставлять без присмотра печи, которые топятся.

В результате своих действий (бездействий) ФИО4 нарушил ст. 5 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

а именно: допустил пожар и п. 84 «а» Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением правительства РФ от 25.04.2012г. №390), а именно: оставил без присмотра печь, которая топилась, что привело к возникновению пожара и повреждению чужого имущества.

т.е. совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.4 ч. 2; 23.34; п.1 ч.1. 29.9; ч. 3, 5. 29.10

по 17

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях___________________ Р^а

принимая во внимание ст. 4.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «раскаяние лица, совершившего административное правонарушение»

ПОСТАНОВИЛ:

по

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему(ей) административное наказание по данной статье в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей.

(резолютивная часть)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>