Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2019 (2-4833/2018;) ~ М-4810/2018 от 29.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/19 по иску АО «Банк Р. С.» к Фирсову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Фирсову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в неуказанном размере на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых на условиях, определяемых «Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.»», «Тарифами по картам «Р. С.»». Заемщику была выдана карта с установленным лимитом ее единовременного использования в 100 000 рублей. Заёмщик был обязан ежемесячно вносить платежи в погашение кредита, однако на указанных условиях ответчик свои обязательства не выполнил. Просит взыскать задолженность по возврату кредита в размере 122 693 рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 116 693 рублей 15 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за неуказанный период – 3 567 рублей 93 копейки, неустойку за просрочку платежей в размере 2 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 645 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, причину неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р. С.» и ответчиком заключен договор №, условия которого определяются заявлением ответчика, условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифами по картам «Р. С.». Условия договора позволяют квалифицировать его как смешанный, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Ответчику был открыт банковский счет №, выпущена на его имя карта с предоставлением возможности получения кредита. Лимит единовременного использования карты установлен в 100 000 рублей. По условиям процентная ставка по кредитному договору составила 36% годовых, срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из истории операций по счёту, ответчик неоднократно воспользовался кредитными средствами. При этом предусмотренные договором обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись нерегулярно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.

Согласно представленному расчёту, задолженность по основному долгу составляет 116 693 рубля 15 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3 567 рублей 93 копейки. Ответчиком данная задолженность не оспаривается, о внесенных неучтенных платежах им не заявлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены 2 вида неустойки за нарушение заемщиком своих обязательств. Согласно п.12 тарифов по картам «Р. С.» за пропуск платежа по кредитному договору уплачивается платеж в размере 300 рублей, за второй пропуск подряд – 500 рублей, за третий пропуск подряд – 1 000 рублей и за четвертый пропуск подряд – 2 000 рублей. По своей правовой природе в силу ст.330 ГК РФ данный платеж является неустойкой (мера ответственности за нарушение обязательства). Кроме того, согласно п.15 тарифов по картам «Р. С.» за просрочку оплаты сумм, указанных в счете-выписке, уплачивается неустойка в размере 0,2% от суммы выставленного заключительного требования за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчёту, размер неустойки за просрочку минимальных платежей составил 2 000 рублей.

Предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований для освобождения заёмщика от ответственности в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (отсутствия вины заёмщика в нарушении обязательства) судом не установлено. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ. Соответственно, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 645 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Фирсову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фирсова Ю. В. в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 122 261,08 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу – 116 693 рубля 15 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 3 567 рублей 93 копейки, плата за пропуск минимального платежа в размере 2 000 руб.), а также уплаченную госпошлину в размере 3 645,00 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                    И.А. Фомина