Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2016 ~ М-1003/2016 от 23.09.2016

                                                            РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Безенчук                                                                              17 октября 2016 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.

при секретаре Харьковской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1145/16 по иску Быкова ФИО9 к Быкову ФИО10, Ермаковой ФИО11 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Быков В.И. обратился в суд с иском к Быкову А.В., Ермаковой О.В. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2015 г. подарил принадлежащие ему жилой дом и земельный участок сыну и дочери Быкову В.И. и Ермаковой О.В. По мнению истца, договор дарения был заключен под давлением его сына Быкова А.В. После совершения сделки ответчики запретили ему посещать дом, ухаживать за земельным участком, высказывают в отношении него необоснованные претензии, в связи с чем Быков В.И. жалеет о дарении дома и земельного участка детям и желает признать заключенный договор дарения недействительным.

В судебном заседании Быков В.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Быков А.В., Ермакова О.В. против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что сделка была совершена добровольно, истец сам инициировал заключение договора дарения, их отцу посещать жилой дом они не запрещают, у него есть свой экземпляр ключей. Поскольку истец состоит на учете у психиатра и более года не принимает назначенные ему препараты, стал агрессивным, они опасаются за свои семьи.

Заслушав истца, ответчиков, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Быкову В.И. на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Безенчукского района Самарской области Нечаевой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, № принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Быковым В.И. (даритель) и Ермаковой О.В., Быковым А.В. (одаряемые) был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

        За Ермаковой О.В. и Быковым А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на вышеуказанное жилое помещение и земельный участок, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, необходимо учитывать, что для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть осуществимыми и противозаконными, а в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, оспаривая вышеуказанный договор дарения жилого дома и земельного участка, истец ссылался на то обстоятельство, что указанная сделка была совершена им под давлением сына Быкова А.В.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО6, работающей юрисконсультом МБУ «Безенчукский МФЦ», следует, что истец Быков В.И. самостоятельно обратился в МФЦ с просьбой о составлении договора дарения жилого дома и земельного участка в пользу его сына и дочери. При этом Быков В.И. пояснил ей, что хочет подарить своей дочери часть своего имущества в подарок за рождение внука.

Из анализа представленных по делу доказательств в их совокупности, доводов сторон, содержания оспариваемого договора дарения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

При этом суд исходит из недоказанности того факта, что в момент составления оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Быков В.И. находился под давлением сына Быкова А.В., поскольку доказательств этому истцом представлено не было.

        Установленных законом оснований для признания вышеуказанной сделки недействительной судом не установлено.

        При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Быкова ФИО12 к Быкову ФИО13, Ермаковой ФИО14 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным, - отказать.

                            СУДЬЯ                                                          Е.В. Кудрявова