Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2020 от 30.07.2020

Дело № 1-132 2020 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша	«20» августа 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Павловой О.А.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакши Прасоловой Т.Д.,

защитника – адвоката Заполицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подерягиной Е.В., родившейся <дата> в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подерягина Е.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 13 мая 2020 года до 01 часа 38 минут 14 мая 2020 года Подерягина Е.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в помещении кухни, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в ответ на высказанные им оскорбления, применив нож хозяйственно-бытового назначения с полимерной рукоятью красного цвета, как предмет, используемый в качестве оружия и удерживая его в руке, умышленно нанесла данным ножом один удар в область живота ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде одиночного проникающего колото-резанного ранения передней поверхности брюшной стенки с повреждением IVb сегмента печени, осложнившегося гемоперитонеумом, геморрагическим шоком 1 степени, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Подерягина Е.В. вину в совершении преступления признала полностью, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний обвиняемой Подерягиной Е.В. следует, что в период с 00 часа 00 минут до 02 часа 00 минут 14 мая 2020 года на кухне её квартиры по адресу: <адрес>, между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт. Испытывая сильную обиду от выказанного ФИО1 оскорбления и в связи с внезапно возникшим желанием причинить ему вред, она взяла лежащий на столе нож с пластиковой рукоятью красного цвета и, удерживая его в руке за рукоять, нанесла один удар острием указанного ножа в область живота ФИО1, после чего сразу одернув руку с ножом, отошла от ФИО1. Убивать ФИО1 она не желала, а только хотела причинить ему какой-либо вред. Нанесение ею указанного ранения ФИО1 было обусловлено нахождением её в алкогольном опьянении. Если бы она была трезва, указанных действий не совершила. Впоследствии она встречалась с ФИО1 и принесла ему извинения, которые ФИО1 принял и сказал, что простил её. Вину в содеянном она признает полностью и раскаивается (т. 1 л.д.211-214).

После оглашения показаний подсудимая в судебном заседании подтвердила их правильность, выразила раскаяние в содеянном, подтвердила, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею указанного преступления.

Кроме признательных показаний подсудимой Подерягиной Е.В., ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается иными собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 14 мая 2020 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 04 часов 30 минут, находясь на кухне <адрес>, между ним и хозяйкой квартиры Е.В., находящейся в сильном алкогольном опьянении, произошел словесный конфликт с обоюдными оскорблениями. После высказанного им оскорбления Подерягина Е.В., резко встав из-за стола, толкнула его, а потом приблизившись, ударила его острым колющим предметом в район живота. Ни до момента удара, ни после он не видел, чем именно Е.В. ударила его в область живота, ему сразу стало плохо. Бригадой скорой медицинской помощи он был госпитализирован в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ», где его прооперировали. В настоящее время он простил Е.В. за причиненный ему вред здоровью, претензий к ней не имеет (т. 1 л.д. 52-54).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 14 мая 2020 года на кухне квартиры Подерягиной Е.В. по адресу: <адрес>, между Подерягиной, находившейся с сильном алкогольном опьянении, и ФИО1 произошел словесный конфликт, они стали друг друга оскорблять. В ходе конфликта Подерягина приблизилась к ФИО1 и ударила его в область живота. ФИО1 вскрикнул, схватился за живот и начал падать и быстро бледнеть. Был ли какой-либо предмет в руках Подерягиной, она не заметила. На рубашке у ФИО1 она увидела небольшое пятно крови, а когда расстегнула рубашку, то увидела небольшую резанную рану в области правого бока. Она сразу позвонила в скорую медицинскую помощь. Слышала, как Подерягина сказала ФИО1: «Я не хотела» (т.1 л.д.91-93).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ночное время 14 мая 2020 года между Подерягиной Екатериной и молодым человеком по имени ФИО1 возник конфликт, в ходе которого Подерягина, находясь на кухня своей квартиры, ударила ножом ФИО1 в живот один раз. Позднее Подерягина ей рассказала, что ударила ФИО1 ножом, так как последний начал её оскорблять (т. 1 л.д. 85-87).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, фельдшера скорой медицинской помощи, следует, что в 01 часов 50 минут она прибыла по адресу <адрес>, где находился ФИО1 с ножевым ранением в области живота. Находившиеся в квартире женщины были в алкогольном опьянении. ФИО1 был госпитализирован в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» (т. 1 л.д. 94-95).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу:

- сообщением из медицинского учреждения от 14.05.2020 <номер> о доставлении в 04 часа 25 минут 14.05.2020 в приемный покой ЦРБ ФИО1, <дата> г.р., с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого Подерягина Е.В. пояснила, что на кухне в ящике над мойкой находится нож с рукоятью красного цвета и клинком белого цвета, которым она нанесла один удар в область груди или живота своему знакомому. В указанном месте обнаружен и изъят нож, длиной около 18 см, с рукоятью полимерной красного цвета и клинком металлическим белого цвета, в мойке обнаружен и изъят нож с надписью «<данные изъяты>», общей длиной 22,5см (т. 1 л.д.15-24);

- протоколом осмотра места происшествия- помещения рабочей ванны хирургического отделения ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ», откуда изъята принадлежащая ФИО1 одежда ( т. 1 л.д.27-31);

- картой вызова скорой медицинской помощи <номер> от 14.05.2020 о поступлении в 01 час 38 минут сообщения о ножевом ранении ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 169);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от 14.05.2020, которым у Подерягиной Е.В. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 42);

- заключением эксперта Кандалакшско-Терского отделения ГОБУЗ «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от 19.05.2020, согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данный комплекс телесных повреждений, вероятнее всего, образовался незадолго до обращения за медицинской помощью от однократного ударного воздействия предмета с острой режущей кромкой (каким мог быть клинок ножа). По степени тяжести расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д.100-102);

- заключением эксперта <номер>, <номер>, <номер> от 03.06.2020, согласно которому два ножа, представленные на исследование, являются ножами хозяйственно-бытового назначения (хлеборезный, овощной) и к холодному оружию не относящиеся. На правой полочке спортивной куртки и правой полочке рубашки (принадлежащих ФИО1) имеются по одному колото-резанному повреждению, образованному колюще-режущим орудием, типа ножа с однолезвийным клинком. Повреждения пригодны только для установления орудия по групповой принадлежности. Данные повреждения могли быть образованы как ножом <номер> (с полимерной рукоятью красного цвета), общей длиной 182 мм, длиной клинка-75 мм, ножом <номер> (с рукоятью бордового цвета), общей длиной 227 мм, длиной клинка 119 мм, с маркировочным обозначением на рукояти «<данные изъяты>», представленными на исследование, так и ножом, имеющим аналогичную форму, размеры, ширину клинка (т. 1 л.д.117-128);

- протоколом осмотра предметов 08.06.2020, согласно которому осмотрены изъятые из квартиры Подерягиной Е.В. ножи и изъятая из ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» одежда ФИО1 (т. 1 л.д. 131-137).

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в протоколах следственных действий и иных документах, в том числе экспертных заключениях, у суда не имеется. Сведения, содержащиеся в перечисленных доказательствах, относятся к событиям инкриминируемого подсудимой преступления. Указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах инкриминируемого Подерягиной Е.В. преступления, поскольку показания указанных лиц подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, что свидетельствует об отсутствии как оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, так и самооговора со стороны подсудимого.

    Суд, оценивая сведения, имеющиеся в материалах дела, касающиеся личности Подерягиной Е.В., и её адекватное поведение в суде, признает Подерягину Е.В. по отношению к инкриминируемому ей деянию вменяемой, а значит, подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимой Подерягиной Е.В. в совершении инкриминируемого ей деяния установленной и доказанной.

В части мотива и способа причинения ФИО1 проникающего ножевого ранения суд доверяет оглашенным показаниям подсудимой Подерягиной Е.В. Эти показания являются подробными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, письменными материалами уголовного дела, а также подтверждены подсудимой в судебном заседании.

Поводом и мотивом совершения Подерягиной Е.В. данного преступления явилась ссора с потерпевшим ФИО1, высказанные последним в адрес Подерягиной Е.В. оскорбления, внезапно возникшие в результате этого неприязненные отношения Подерягиной Е.В. к потерпевшему, усугубленные состоянием алкогольного опьянения подсудимой Подерягиной Е.В., что подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей ФИО2, ФИО3

Об умысле Подерягиной Е.В., направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, свидетельствуют целенаправленные действия подсудимой, которая, используя в качестве оружия кухонный нож, осознанно и целенаправленно нанесла им удар в жизненно важную часть тела потерпевшего – переднюю поверхность брюшной стенки, причинив телесные повреждения в виде одиночного <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Характер телесного повреждения свидетельствуют о том, что удар ножом потерпевшему ФИО1 подсудимая нанесла со значительной силой. При этом подсудимая не могла не осознавать общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий (причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего), желала их наступления.

С учётом данных обстоятельств действия Подерягиной Е.В. не могут быть признаны неосторожными, так же как установлено, что она не находился в условиях необходимой обороны, поскольку какая-либо угроза причинения вреда здоровью Подерягиной Е.В. со стороны ФИО1 отсутствовала.

Факт причинения потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, подтверждается заключением эксперта <номер> от 19.05.2020.

Совершение Подерягиной Е.В. преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается тем, что тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1 был причинен Подерягиной Е.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения. Данный факт установлен как из показаний подсудимой, так и свидетеля ФИО3, видевшей, как Подерягина Е.В. ударила ФИО1 в живот ножом, а также свидетелей ФИО2 и ФИО4, которые оказывали помощь ФИО1 и видели резаную рану на его животе и кровь. Кроме того, заключением судебно-медицинской экспертизы от 19.05.2020 <номер>, согласно которому имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, вероятнее всего, образовались незадолго до обращения за медицинской помощью от однократного ударного воздействия предмета с острой режущей кромкой (каким мог быть клинок ножа).

Остальные исследованные судом материалы дела доказательственного значения не имеют.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Подерягиной Е.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких и являющегося умышленным преступлением против жизни и здоровья, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, Подерягина Е.В. не судима (т.1 л.д.222); привлекалась к административной ответственности <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ (т. 1 л.д. 234); <данные изъяты> в быту характеризуется удовлетворительно, периодически соседи видели ее в состоянии опьянения, однако шума по месту жительства она не допускает, с соседями не конфликтует, жалоб от соседей в отношении нее в отдел внутренних дел не поступало (т.1 л.д. 233); <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Подерягиной Е.В., суд признаёт ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в ходе предварительного расследования она сообщила об обстоятельствах преступления, имеющих существенное значение для дела, дав правдивые показания, указала на нож, который использовала в качестве оружия, что позволило органу расследования верно определить вещественные доказательства, имеющие отношение к делу. Суд также признаёт в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства противоправное поведение потерпевшего ФИО1, оскорбившего подсудимую, что явилось поводом для преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым также учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему, который, как следует из его показаний, простил подсудимую и претензий к ней не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Так, нахождение подсудимой в состоянии опьянения подтверждено показаниями самой подсудимой, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, актом медицинского освидетельствования от 14.05.2020, которым у Подерягиной Е.В. установлено состояние опьянения (т.1 л.д.42). При этом суд учитывает показания подсудимой о том, что если бы она была трезвой, то инкриминируемое ей преступление не совершила, и полагает, что умышленное приведение себя в состояние опьянения способствовало совершению подсудимой преступления.

Санкция части 2 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Суд полагает, что смягчающие наказание Подерягиной Е.В. обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, в связи с чем оснований для применения по отношению к ней положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой умышленного преступления, способ и фактические обстоятельства его совершения, а также принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, суд не находит достаточных оснований для применения по отношению к Подерягиной Е.В. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории данного преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Подерягиной Е.В. умышленного тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, его обстоятельства, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, изложенные выше, поведение в быту, <данные изъяты> позицию потерпевшего, простившего подсудимую и претензий к ней не имеющего, и приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Подерягиной Е.В. новых преступлений отвечает назначение ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбывания и не находит оснований для применения к ней положения ст.53.1 УК РФ (принудительные работы).

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Подерягиной Е.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении Подерягиной Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при производстве предварительного следствия защиту прав и интересов обвиняемой Подерягиной Е.В. по назначению защищал адвокат Заполицын А.В., которому за оказание им юридической помощи постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей из средств федерального бюджета (т.2 л.д.17).

В ходе судебного разбирательства по назначению суда защиту подсудимого также осуществлял адвокат Заполицын А.В. За оказание юридической помощи подсудимому судом постановлено выплатить адвокату Заполицыну А.В. денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек, выплаченных за фактическую работу адвоката Заполицина А.В. в качестве защитника по уголовному делу как по назначению органа предварительного следствия, так и по назначению суда, составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого.

В ходе судебного разбирательства Подерягина Е.В. возражала против взыскания с нее процессуальных издержек в порядке регресса, указав на свою имущественную несостоятельность и <данные изъяты>

Государственный обвинитель Прасолова Т.Д. и защитник Заполицын А.В. полагали необходимым освободить Подерягину Е.В. от процессуальных издержек.

Заслушав мнение сторон, учитывая, что Подерягина Е.В. постоянного источника дохода не имеет, <данные изъяты>, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и защитника и находит возможным освободить Подерягину Е.В. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по настоящему уголовному делу в полном объёме, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку взыскание процессуальных издержек отразится на материальном состоянии <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подерягину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Подерягиной Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Подерягину Е.В. на период испытательного срока обязанности:

не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства – один раз в месяц.

Меру пресечения Подерягиной Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу- отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Освободить Подерягину Е.В. от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по уголовному делу в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая Подерягина Е.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                        О.А. Павлова