Решение по делу № 2-440/2017 (2-8258/2016;) ~ М-6452/2016 от 25.10.2016

                             Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года                     <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, ФИО1, представителя <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к <адрес> о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении в должности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском к <адрес>, указав, что дата принята на должность помощника мирового судьи судебного участка № <адрес> (трудовой договор №). Приказом от дата № истица освобождена от занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием для вынесения приказа послужили ранее наложенные дисциплинарные взыскания по приказам от дата №-ДВ, от дата №-ДВ, от дата №-ДВ и от дата №-ДВ. С приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласна, полагает их незаконными. Так, на момент издания приказа от дата и проведения служебной проверки от дата обжаловалось решение Фрунзенского районного суда <адрес> о признании недействительными наложенных ранее дисциплинарных взысканий по приказам от дата №-ДВ, от дата №-ДВ. Кроме того, из содержания приказа от дата невозможно установить, какие именно должностные обязанности не выполнялись истицей и чем это подтверждается, не указана причина, по которой она привлечена к дисциплинарной ответственности, результаты служебной проверки до истицы доведены не были, с документами, положенными в основу служебной проверки, истица не ознакомлена, не учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых проступок был совершен, отсутствие неблагоприятных последствий, а также предшествующие результаты исполнения истицей своих должностных обязанностей. Истица также полагает, что привлечение к дисциплинарной ответственности не могло послужить основанием для лишения ее премии. Со ссылками на ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» просит суд, с учетом дальнейших изменений, признать незаконными заключения служебных проверок от дата, дата, дата, признать незаконными и отменить приказы от дата №-ДВ, дата №-ДВ, признать приказ от дата №-л недействительным, восстановить в должности помощника мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, оплатить вынужденный прогул исходя из среднедневного расчета 1977,79 рублей с момента увольнения по день вынесения судебного решения, взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 223,50 рублей, денежные средства по больничному листу в размере 13231,77 рублей, расходы на лечение в размере 2820,74 рубля, расходы на топливо в размере 9499,34 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата гражданские дела объединены в одно производство с присвоением делу номера 2-439/17.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настояла, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв, дополнение к отзыву, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав доводы сторон, заслушав заключение прокурора <адрес>, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части восстановления на работе, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

В силу статьи 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 (далее по тексту Пленум №), при рассмотрении дела о восстановлении лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с дата работала в <адрес> в должности помощника мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> аппарата мировых судей отдела материально-технического и организационного обеспечения департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей <адрес>. Профессиональную служебную деятельность осуществляла в соответствии с должностным регламентом от дата.

дата в адрес вице-губернатора Приморского поступило обращение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> с просьбой рассмотреть вопрос об увольнении ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением последней должностных обязанностей.

Приказом №-ДВ от дата на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о не полном должностном соответствии, за ненадлежащее исполнение (неисполнение) должностных обязанностей, в соответствии со ст. 57 Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Основанием к наложению дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки, проведенной согласно приказа <адрес> от дата №-сп.

По результатам служебной проверки от дата комиссия пришла к выводу о том, что доводы, указанные в обращении судьи частично подтвердились. Помощником мирового судьи ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом в части подготовки проектов определений по поступившим делам в отношении ФИО7, ФИО8, в части не подготовки приказов по заявлениям и делам, указанным в обращении. Однако, принимая во внимание, что нарушения, допущенные ФИО11 устранены и не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов граждан, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности за аналогичные правонарушения (приказы от дата №-ДВ, от дата №-ДВ), комиссия пришла к выводу, что к ФИО1 B.C. возможно неприменение дисциплинарного взыскания.

И.о. директора департамента государственной гражданской службы и кадров <адрес> в адрес вице-губернатора <адрес> руководителя аппарата <адрес> направлено сообщение о согласовании выводов комиссии и принятии окончательного решения по результатам служебной проверки №-сп.

Ответом от дата №-АС ФИО9 указал на необходимость применения к ФИО1 взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, поскольку последняя систематически допускает нарушения при исполнении обязанностей.

дата в адрес вице-губернатора <адрес> поступило обращение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> с просьбой решить вопрос об увольнении ФИО1 за грубое нарушение должностного регламента.

Приказом №-ДВ от дата на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за ненадлежащее исполнение (неисполнение) должностных обязанностей, в соответствии со ст. 57 Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Основанием к наложению дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки, проведенной согласно приказа <адрес> от дата №-сп.

По результатам служебной проверки от дата комиссия пришла к выводу, что доводы, указанные в обращении судьи подтвердились. ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом в части подготовки проектов судебных постановлений по делам (решений, приговоров, определений, постановлений и др.) по поручению судьи, в части изучения жалоб, заявлений, дел, поступивших судье, внесении предложений по приему их к производству (об отказе в приеме, возбуждении дела, назначении и т.д.), что повлекло нарушение прав и законных интересов граждан на своевременное рассмотрение их заявлений.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей была привлечена к дисциплинарной ответственности, на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о не полном должностном соответствии, которое не было объявлено ввиду нахождения ФИО1 в отпуске. Учитывая, что нарушения, допущенные гражданским служащим не повлекли последствий в виде нарушения прав и законных интересов граждан, комиссия пришла к выводу о том, что к помощнику мирового судьи возможно не применять дисциплинарное взыскание, ограничившись ранее наложенными взысканиями.

И.о. директора департамента государственной гражданской службы и кадров <адрес> в адрес вице-губернатора <адрес> руководителя аппарата администрации <адрес> направлено сообщение о согласовании выводов комиссии и принятии окончательного решения по результатам служебной проверки №-сп.

Ответом от дата № ФИО9 указал на необходимость применения к ФИО1 взыскания в виде выговора, поскольку последняя систематически не исполняет должным образом свои должностные обязанности.

    Кроме того, приказом от дата №-сп вице-губернатор <адрес> на основании служебной записки от дата директора департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей <адрес> «О проведении служебной проверки» (исх. №), в соответствии со статьей 59 Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», определил состав комиссии, которую обязал провести служебную проверку по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей помощником мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ФИО1 B.C.

По результатам служебной проверки комиссией установлено, что помощником мирового судьи допущено бездействие, выразившееся в отказе в составлении 156 проектов судебных решений (актов) по делам, находящимся в производстве мирового судьи, что повлекло нарушение порядка судопроизводства, установленного в Российской Федерации, негативно повлияло на качество отправления правосудия, а также могло повлечь нарушение законных прав и интересов граждан. Комиссия пришла к общему выводу о том, что к гражданскому служащему ФИО1 B.C. могут быть применены меры дисциплинарного воздействия.

Ответом от дата дата ФИО9, после согласования с курирующим вице-губернатором, учитывая наличие дисциплинарных взысканий, указал на возможность уволить ФИО1 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 57 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», в виду неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей.

дата истец приказом №-л была освобождена от занимаемой должности и уволена с гражданской службы по п. 2 ч. 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). С приказом ознакомлена дата.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данные приказы вынесены в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 9 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» должности категории «помощники (советники)» учреждаются для содействия лицам, замещающим государственные должности, руководителям государственных органов, руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, руководителям представительств государственных органов в реализации их полномочий.

В соответствии с п.11 ч. 1 ст. 15, ст. 18 Федерального закона от дата №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к основным обязанностям гражданского служащего относится, в том числе, обязанности исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.57 Федерального закона №79-ФЗ «О Государственной гражданской службе Российской Федерации» от дата за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Положениями ст. 58 Федерального закона от дата N 79-ФЗ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Согласно должностного регламента, утвержденного и.о. директора департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей <адрес> от дата, в должностные обязанности государственного гражданского служащего <адрес>, замещающего должность государственной гражданской службы <адрес> в аппарате мировых судей отдела материально-технического и организационного обеспечения департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей <адрес>, входит, в том числе: добросовестное осуществление полномочий помощника мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>; подготовка проектов судебных постановлений по делам (решений, приговоров, определений, постановлений и др.) по поручению мирового судьи; изучение жалоб, заявлений, дел, поступивших к судье, внесение предложений по приему их к производству (об отказе в приеме дела, назначении и т.д.); оказание помощи судье в подготовке дела к судебному разбирательству; подборка законов, нормативных актов, материалов по судебной практике, подготовка заключений по спорным вопросам применения законодательства; обеспечение в пределах своей компетенции соблюдения и защиты прав и законных интересов граждан; исполнение приказов, распоряжений и указаний вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, изданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных; соблюдение должностного регламента; порядка работы со служебной информацией.

С должностным регламентом помощника мирового судьи от дата, истица была ознакомлена дата, что подтверждается материалами дела. В тоже время, с ранее действовавшим должностным регламентом от дата ФИО1 также была ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью от дата, при этом, указанный регламент содержал аналогичные должностные обязанности помощника мирового судьи, изложенным ранее (п.п. 3.1.1, 3.1.5, дата, дата, дата, дата).

Доводы истицы о том, что ею составлялся статистический отчет, в связи с чем, она приняла решение о подготовке проектов судебных актов после составления отчетности, судом оцениваются критически, поскольку в соответствии с требованиями вышеназванного должностного регламента и особенностями выполняемых должностных обязанностей помощник мирового судьи самостоятельных решений не принимает и выполняет служебные обязанности только по поручению мирового судьи в соответствии с должностным регламентом, а по вопросам материально-технического и организационного обеспечения деятельности судебного участка директору департамента (п. 1.6, дата).

Истицей не отрицалось и подтверждается собранными по делу доказательствами, что она самостоятельно поставила условия мировому судье, что до определенных действий не будет готовить проекты судебных актов. Таким образом, помощник мирового судьи самостоятельно принял решение исполнять обязанности в необходимых ей объемах и сроках, вопреки требованию судьи, что является нарушением вышеуказанных пунктов должностного регламента.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В силу статьи 47 Закона профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ФИО1, неоднократно допускала неисполнение должностных обязанностей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 57 Закона N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание - увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от дата N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае «неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание».

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Процедура применения дисциплинарного взыскания регламентирована статьей 58 Закона N 79-ФЗ, которая предусматривает обязательное истребование у гражданского служащего объяснения перед наложением дисциплинарного взыскания, проведение служебной проверки.

В соответствии с п. 14, 21 Постановления <адрес> от дата №-пг «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» руководитель кадровой службы уведомляет в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения.

По окончании проверки кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной <...>

Сведения о результатах проверки предоставляются кадровой службой с одновременным уведомлением об этом государственного служащего, в отношении которых проводилась проверка.

На основании п.п. 5-7 ст. 58 Закона N 79-ФЗ копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Он вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Доводы истицы о том, что она не была ознакомлена с документами, положенными в основу служебной проверки, результаты служебной проверки до нее небыли доведены, опровергаются имеющимися в материалах дела пояснениями ФИО1 с приложением в виде копий докладных записок, писемУправления Судебного департамента в <адрес>.

Судом проверены доводы истицы о том, что при наложении наказания не учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых проступок был совершен, отсутствие неблагоприятных последствий, а также предшествующие результаты исполнения истицей своих должностных обязанностей.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Также значимыми обстоятельствами по делу являются соблюдение работодателем порядка и сроков наложения дисциплинарного наказания, бремя доказывания которых возлагается на ответчика.

Анализируя в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности примененных дисциплинарных наказаний, поскольку истец привлечена к дисциплинарной ответственности при наличии законного основания – со стороны истца имело место неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, которые установлены в том числе ходе служебных проверок, выводы которых являются обоснованными.

Доводы истицы о том, что допущенные ею дисциплинарные проступки не повлекли нарушения прав граждан, являются несостоятельными, поскольку в ходе проверки установлено, что только своевременное устранение нарушений самим мировым судьей, пресекло нарушение прав граждан и явилось причиной направления комиссией в адрес представителя нанимателя предложений об ограничении ранее наложенными взысканиями.

С учетом характера допущенных дисциплинарных проступков, их тяжести и неоднократности (системности), принято решение об увольнении ФИО1, оснований считать, что на истца наложен чрезмерно строгий вид дисциплинарного взыскания, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что работодателем было отказано в ознакомлении с материалами служебной проверки ничем не подтверждены, не представлен отказ работодателя в предоставлении материалов служебной проверки для ознакомления.

Судом также не принимаются во внимание доводы истицы, о том, что она не подлежала привлечению к дисциплинарной ответственности в виду заключения комиссии о возможности ограничиться ранее наложенными взысканиями, поскольку согласно п.п. 2 ч. 9 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания. Таким образом, исходя из буквального толкования названной нормы, такое предложение комиссии носит рекомендательный характер, представитель нанимателя вправе сам определить необходимость наложения взыскания и вид дисциплинарного взыскания.

Таким образом, факты совершения истцом дисциплинарных проступков установлены комиссией по проведению служебной проверки, при этом проведение служебных проверок и применение дисциплинарных взысканий осуществлены в соответствии с федеральным и краевым законодательством.

На основании изложенного, учитывая наличие законных оснований для применения взыскания, ранее наложенное взыскание по приказу от дата №-ДВ), тяжести проступков и обстоятельств, при которых они допущены, соблюдение требований закона о сроках применения дисциплинарного взыскания, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению исковые требования о признании заключений служебных проверок, приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении незаконными, их отмене, восстановлении в должности, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств по больничным листам и премии, поскольку в соответствии с п. 4 Порядка премирования за выполнение особо важных и сложных заданий государственных гражданских служащих <адрес>, представителем нанимателя которых является <адрес> либо уполномоченное им должностное лицо (утв. Постановлением <адрес> от дата №-пг) гражданские служащие, имеющие дисциплинарные взыскания, не подлежат премированию.

По информации ГКУ Приморское казначейство, после увольнения истцом были представлены два листка нетрудоспособности, которые в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» оплачены в размере 60 процентов среднего заработка.

Поскольку истице в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания в ее пользу судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к <адрес> о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении в должности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – дата

Судья                                    О.А. Бескровная