Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2892/2015 ~ М-1966/2015 от 05.03.2015

Дело №2-2892/1-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулина Э. П. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Гулин Э.П. обратился в суд с иском к Минфину России по тем основаниям, что он содержался в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период пребывания в данном помещении права истца были нарушены, поскольку в <данные изъяты>. Находясь в таких условиях, истец <данные изъяты>. По изложенным в иске основаниям, указывая на нарушение личных неимущественных прав, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Муезерскому району.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Манин П.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока, предусмотренного ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также указал на недоказанность истцом причинения ему физических и нравственных страданий.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Муезерскому району – Сергачёва Е.К., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указала, на недоказанность истцом причинения ему физических и нравственных страданий, пояснила, что истец был <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в <данные изъяты> в отношении него был составлен протокол об административном задержании, в последующем производились действия по оформлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, в связи с совершением которого истец был доставлен в отделение полиции. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден, таким образом период задержания истца составил <данные изъяты>, в связи с чем права истца, в указанный им период, нарушены не были. Представитель третьего лица, указала также на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истец находился в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес>. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> (<данные изъяты>), ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Из документов, входящих в структуру дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истцу было проведено <данные изъяты>, о чем составлен протокол №№. В результате выявления <данные изъяты> истец был <данные изъяты>.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был составлен протокол об административном задержании, в последующем, в отношении истца был оформлен протокол об административном правонарушении № (серия <данные изъяты>), предусмотренном ст.<данные изъяты>.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч.1 ст.27.1 КоАП РФ доставление и административное задержание являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, осуществляемыми в порядке ст. 27.2 и ст. 27.3 КоАП РФ.

Согласно ст.27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (ч.3).

Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления (ч.5).

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административное наказание за совершение административного правонарушения (появление в общественных местах в состоянии опьянения) в виде наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений приведенных законодательных актов, срок административного задержания истца составил <данные изъяты> (в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец был помещен <данные изъяты>.

При оценке доводов истца суд учитывает, что камера для содержания задержанных в отделе полиции предполагает ряд издержек гигиенического характера и отсутствие комфортных условий, а доказательств, свидетельствующих о том, что права истца были нарушены в результате неправомерных действий должностных лиц, в материалах дела не содержится.

Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 №627, утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, которым определен порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение.

Упомянутым Положением установлено, что задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием (п.4); задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах), задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна (п.11); выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение (п.12).

Приведенные положения нормативного правового акта, регулирующего порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, не предусматривают обеспечение таких лиц спальными принадлежностями и наличие сан.узла в соответствующем помещении.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гулина Э. П. к Министерству финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гулина Э. П. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2015 года.