Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2014 ~ М-1264/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-1054/2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Жукове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безумова Андрея Васильевича к Остальцеву Василию Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец Безумов А.В. обратился в суд с иском к Остальцеву В.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.04.2013 заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ответчику в долг денежные средства в размере 800 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить долг в сумме 800000 руб. в срок до 05.04.2014. Передача денежных средств ответчику подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик долг не возвратил, в связи с чем просил взыскать с него задолженность по договору займа в размере 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34649 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. и государственную пошлину в возврат в сумме 12 500 руб.

В судебное заседание истец Безумов А.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Остальцев В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о признании иска в полном объеме.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2013 между Безумовым А.В. и Остальцевым В.П. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 800 000 руб. на срок до 05.04.2014. Ответчик принял на себя обязательство возвратить заемные средства в указанный срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела оригиналом расписки ответчика, в связи с чем суд считает эти обстоятельства установленными.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Остальцев В.П. обязательств по договору займа не выполнил, в установленный договором займа срок денежные средства истцу не возвратил.

Таким образом, требования Безумова А.В. о взыскании с ответчика Остальцева В.П. суммы займа в размере 800 000 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете неустойки истцом правомерно применена ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых, так как эта ставка действует как на дату подачи иска, так и на дату вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 05.04.2014 за период с 06.04.2014 по 10.10.2014 составляют 34649 руб. 99 коп.

Данный расчет соответствует требованиям действующего законодательства, его арифметическая правильность судом проверена, в связи с чем он принимается судом за основу при разрешении возникшего спора.

Контррасчета взыскиваемой суммы, равно как и доказательств того, что вышеуказанная задолженность отсутствует или составляет меньшую сумму, ответчиком суду не представлено.

Также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по день вынесения судом решения – 28.10.2014, что составляет 3300 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2014 по 28.10.2014 в сумме 37979 руб. 99 коп. из расчета (800000 руб. х 8,25% /360 х 207 дней).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, иные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказания услуг от 06.10.2014 и расписку ФИО5 от 06.10.2014, согласно которой Безумов А.В. во исполнение договора возмездного оказания услуг уплатил ФИО5 20000 руб.

По условиям договора от 06.10.2014 исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа, сбору доказательств, документов, а также выступать в качестве представителя истца в судебных заседаниях.

Суд признает понесенные Безумовым А.В. расходы на оплату услуг представителя судебными расходами и с учётом сложности дела, объема оказанных ФИО5 юридических услуг Безумову А.В., требований разумности и обстоятельств дела, взыскивает с ответчика в пользу истца за услуги по составлению искового заявления и сбору документов 8 000 руб., поскольку иных услуг в рамках договора представителем истцу не оказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 11579 руб. 80 коп. из расчета в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Безумова Андрея Васильевича к Остальцеву Василию Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Остальцева Василия Павловича в пользу Безумова Андрея Васильевича задолженность по договору займа от 05 апреля 2013 года в сумме 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 979 рублей 99 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, государственную пошлину в возврат в сумме 11 579 рублей 80 копеек, а всего 857 559 (Восемьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2014 года.