Определение по делу № 2-909/2013 ~ М-152/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-909/2013

Определение

Судебного заседания

11 февраля 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.

При секретаре Мальковой Ю.И.

С участием помощника Пермского транспортного прокурора Зинакаевой Е.А., представителя НДОУ «Детский сад № 140» Чупиной Л.В. (по приказу), Абашевой Е.М. (по доверенности)

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора к негосударственному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 140 открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОАО «Российские железные дороги» о признания бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

Пермский транспортный прокурор обратился в суд с иском к негосударственному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 140 открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия по приведению Устава Негосударственного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 140 ОАО «РЖД» в соответствие с действующим законодательством, возложении обязанности привести Устав в соответствие с требованиями Трудового кодекса РФ, Закона РФ «Об образовании» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Исковые требования к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца заявила о добровольном отказе от заявленных требований к Детскому саду № 140 ОАО «РЖД», поскольку со стороны руководства детского сада были приняты меры к устранению нарушения закона, разработан новый устав.

Представители ответчиков – Детского сада № 140 ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» подтвердили в судебном заседании, что в настоящее время коллективом детского сада разработан новый устав, который учитывает все требования Пермского транспортного прокурора, новый устав направлен на согласование и утверждение в ОАО «РЖД».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от заявленных требований к ответчику – Детскому саду № 140 ОАО «РЖД» подлежит принятию судом с прекращением производства по делу.

В силу п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от заявленных требований о признания бездействия незаконным, возложении обязанности привести устав в соответствие с действующим законодательством в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обусловлен тем, что ответчик Детский сад № 140 ОАО «РЖД» принял меры к разработке и утверждению устава в соответствии с действующим законодательством. Дальнейшее утверждение устава относится к компетенции ОАО «РЖД», требования к которому выделены в отдельное производство. Отказ от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, заявлен истцом добровольно, поэтому подлежит принятию судом с прекращением производства по делу. При этом следует разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Пермского транспортного прокурора к негосударственному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 140 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о незаконным признании бездействия по приведению Устава в соответствие с действующим законодательством, возложении обязанности привести Устав в соответствие с действующим законодательством в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда, прекратив производство по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: М.В. Казаков