Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2020 от 01.06.2020

Дело № 1-49/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 09 декабря 2020 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дутова О.А.,

при секретаре Рыжаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Кривошеинского района Томской области Беленченко Д.О.,

потерпевшей В.Н.А.,

подсудимого Волкова В.Н.,

защитника – адвоката Адвокатской Палаты Томской области Майзер А.Е.,

действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волкова В.Н., <данные изъяты>, судимого:

1) 14.12.2017 Кривошеинским районным судом Томской области по пп. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 22.02.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от 27.03.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от 10.07.2018 условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселения. 01.08.2019 освобожден по отбытию наказания;

2) 02.06.2020 приговором мирового судьи судебного участка Кривошеинского района Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков В.Н. умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Волков В.Н. в период времени с 23:00 часов 09.04.2020 до 00:40 часов 10.04.2020, находясь в <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, взяв в свою правую руку металлическую кружку объемом 1 литр и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, подверг избиению В.Н.А., а именно: нанес ей не менее 5-и ударов металлической кружкой в область головы, после чего, видя, что последняя, пытаясь избежать ударов по голове, стала закрывать голову своими руками, нанес ей не менее 3-х ударов металлической кружкой по кистям рук, из которых, не менее 1 удара по наружной стороне правой кисти и не менее 2 ударов по наружной стороне левой кисти, причинив своими действиями В.Н.А. физическую боль и телесное повреждение в виде: кровоподтеков в заушной области справа (1), в области лба слева с переходом на левую теменную область (1), в проекции левой скуловой кости (1), в проекции остистого отростка 7 шейного позвонка (1), в проекции 2 пястной кости по тыльной поверхности правой кисти (1), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и не причинившие вред здоровью потерпевшей, а также закрытого перелома основной фаланги пятого пальца левой кисти, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти (1), относящихся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку временной нетрудоспособности сроком свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый Волков В.Н. вину не признал, пояснив, что был в пьяном состоянии, инкриминируемого ему преступления в отношении бывшей супруги не совершал, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Волкова В.Н., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что он проживает совместно с бывшей супругой В.Н.А. и их малолетними детьми – В.А.Н., 2010 года рождения, и В.Н.В., 2014 года рождения, которым он приходится биологическим отцом и занимается их воспитанием. C В.Н.А. каких-либо отношений он не поддерживает, они просто делят жилплощадь, так как квартира находится в их совместной долевой собственности, и иного жилья у них нет. 09.04.2020 он совместно с В.Н.А. купил новый телевизор. После того, как они привезли телевизор домой и подключили его к сети, он решил употребить спиртное. От выпитого спиртного он сильно опьянел и пошел спать. Проснулся 10.04.2020 от того, что его разбудил сотрудник полиции. В указанный момент в доме более никого не было. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что, якобы, он ночью 09.04.2020 избил свою жену металлической кружкой, этому факту он был очень удивлен, так как жену он не бил, о чем и дал соответствующее пояснение сотруднику полиции. Почему В.Н.А. указывает, что он избил ее, он не знает (том 1 л.д. 97-99).

Несмотря на непризнание подсудимым вины, виновность Волкова В.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая В.Н.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что 09.04.2020 она с Волковым ездила в магазин и купила телевизор. Приехав домой, Волков В.Н. немного выпил и куда-то ушел. Примерно в 21-00 час Волков вернулся домой пьяный и лег спать в зале. Около 23-00 часов к ней в гости пришла подруга, Ю.Н.Н., с которой они на кухне пили кофе. Затем пришла двоюродная сестра Б.Л.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, попросила у неё сигарету, на что она ей ответила, что нет. Тогда Б.Л.В. прошла в зал и разбудила Волкова, что-то ему сказала, после чего он соскочил, схватил со стола металлическую кружку желтого цвета, объемом 1 литр и стал наносить ей удары кружкой по голове, около 7 ударов. Почувствовав физическую боль, она закрыла голову левой рукой. После чего Волков нанес ей около 3 ударов по пальцам рук. От ударов у нее почернел палец. Волков В.Н. со словами: «Пошла вон отсюда», попытался схватить ее за волосы, но она вывернулась и выскочила на веранду дома. Выбежав на веранду, она ощущала сильную боль в левой кисти, которая сильно опухла и «посинела». На веранде находилась Ю.Н.Н., которая выскочила на веранду перед ней. Следом за ней из дома выбежал ее малолетний сын Николай, и они втроем пошли домой к Ю.Н.Н., откуда она вызвала сотрудников полиции. Когда Волков трезвый, он нормальный, а когда пьяный – не помнит, что делает, она его боится.

В связи с неявкой в суд свидетеля Ю.Н.Н., с согласия сторон в судебном заседании оглашены её показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что 09.04.2020, примерно в 23-00 часа, ей на мобильный телефон позвонила ее знакомая В.Н.А., которая сказала, что купила телевизор, и пригласила ее на чай. Когда она пришла, в доме, также был Волков В.Н., который в состоянии алкогольного опьянения спал в зале, старший сын спал в соседней комнате, а младший сын – В.Н.В. играл в зале. В.Н.А. находилась на кухне, была абсолютно трезвой, спиртного они совместно не употребляли. В.Н.А. поставила кипятить чайник, в это время в дом зашла сестра Волкова В.Н. – Б.Л.В.<данные изъяты>., стала спрашивать, что они делают и где находится ее брат, на что В.Н.А. ответила, что Волков спит в зале в состоянии алкогольного опьянения и, зная вспыльчивый характер В.Н.А., попросила Б.Л.В. не будить его. Однако последняя ее не послушала и прошла в зал, где спал Волков. Они с В.Н.А. оставались на кухне. В этот время из зала выскочил Волков В.Н., который со словами грубой нецензурной брани подскочил к В.Н.А., выхватил у последней из рук металлическую кружку желтого цвета объемом 1 литр и, держа кружку в правой руке, стал наносить последней удары данной кружкой по голове. Сколько всего Волков нанес ударов по голове В.Н.А., она не знает, так как очень испугалась, но не менее пяти. Пытаясь избежать ударов по голове, В.Н.А. стала закрывать голову своими руками, выставляя их немного вперед над головой. Увидев это, Волков разозлился еще больше и стал металлической кружкой наносить ей удары по рукам. Сколько всего Волков нанес ударов металлической кружкой по рукам В.Н.А., она точно сказать не может, но не менее трех. В момент нанесения ударов металлической кружкой по голове и рукам В.Н.А., последняя испытывала сильную физическую боль, это было видно по ее лицу, однако, она старалась сдерживаться и сильно не кричала, боясь испугать детей. Далее Волков со словами: «Пошла вон отсюда», попытался схватить В.Н.А. за волосы, но она вывернулась и собралась бежать из квартиры. Видя это, она также, опасаясь за свое здоровье, выскочила из дома, немного опередив В.Н.А.. Следом за ней выбежала из дома на веранду В.Н.А., на теле которой она увидела телесные повреждения, из ран на голове немного сочилась кровь, а левая кисть руки очень сильно распухла и посинела. Следом за В.Н.А. сразу же из дома выбежал ее малолетний сын Николай, и они втроем пошли к ней домой, откуда В.Н.А. вызвала сотрудников полиции. В момент нанесения В.Н.А. ударов металлической кружкой, Волков угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в ее адрес не высказывал, кого-либо из присутствующих не оскорблял, а просто выражался словами грубой нецензурной брани. До момента нанесения Волковым ударов металлической кружкой В.Н.А., каких-либо телесных повреждений на ее теле она не видела. В момент произошедшего В.Н.А. не падала и какими-либо частями своего тела обо что-либо не ударялась, все телесные повреждения В.Н.А. получила в результате избиения ее Волковым металлической кружкой (том. 1 л.д. 50-52).

В связи с неявкой в суд свидетеля Б.Л.В., с согласия сторон в судебном заседании оглашены её показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часа она пришла в гости к своему брату Волкову В.Н. и его бывшей супруге В.Н.А., проживающим по <адрес>1 в <адрес>, так как Волковы накануне купили новый телевизор, и она хотела отметить покупку. Когда пришла, в доме были: В.Н.А., Ю.Н.Н. Волков В.Н. и несовершеннолетние дети Волковых - <данные изъяты>. При этом Волков В.Н. спал в зале, В.А.Н. спал в соседней комнате, В.Н.В. играл в зале, а остальные находились на кухне, пили кофе. Зайдя в дом, она стала общаться с присутствующими, однако, о чем точно, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент, Волков В.Н., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал в зале, выскочил из зала, при этом будила она его или нет, не помнит, и со словами грубой нецензурной брани, подскочив к В.Н.А., стал наносить ей удары металлической кружкой желтого цвета по голове. Где Волков взял данную кружку, она не помнит, возможно, стояла на столе. Сколько всего Волков нанес ударов металлической кружкой по голове В.Н.А., она не знает, но не менее пяти. Пытаясь избежать ударов по голове, В.Н.А. стала закрывать голову своими руками, выставляя их немного вперед над головой. Увидев это, Волков разозлился еще больше и нанес не менее трех ударов металлической кружкой по рукам. После этого она фактически ни чего не помнит, так как ей кажется, что в указанный момент она ушла домой. На следующее утро 10.04.2020 от В.Н.А. она узнала, что после нанесения ей побоев металлической кружкой по голове и рукам Волковым, она вместе с Ю.Н.Н. и малолетним В.Н.В. убежали из дома и ночевали в доме Ю.Н.Н.. Она видела, что левая кисть В.Н.А. очень сильно опухла, а нижняя часть кисти вообще посинела. До произошедших событий каких-либо повреждений на ее теле она не видела. Она хочет также уточнить, что в момент нанесения В.Н.А. ударов металлической кружкой Волков угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в ее адрес не высказывал, кого-либо из присутствующих не оскорблял, а просто выражался словами грубой нецензурной брани, выражая недовольство сложившейся ситуацией (том 1л.д. 60-62).

В связи с неявкой в суд свидетеля В.Н.В., с согласия сторон в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что он проживает совместно с родителями и старшим братом. 09.04.2020 после обеда, мама (В.Н.А.) вместе с папой (Волковым В.Н.) купили новый телевизор. После того, как телевизор привезли домой, и подключили, папа стал употреблять спиртное. Мама спиртное не употребляла. Сначала папа распивал спиртное на веранде дома, затем куда-то ушел и вернулся уже поздно вечером в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зайдя в дом, папа прошел в зал, лег на кровать и уснул. В доме находились только он, его брат Саша, который спал в другой комнате, и мама. Спустя какое-то время к ним в гости пришла Ю.Н.Н., с которой мама находились на кухне и собирались пить чай. Чуть позже к ним пришла папина сестра Б.Л.В.B. и стала спрашивать маму, где папа, на что мама ответила, что папа спит, а Ю.Н.Н. добавила, чтобы она папу не будила, однако, последняя их не послушала, прошла в зал и стала будить папу, говорила ему: «Вставай!», а также еще что-то, что именно он не понял. Когда папа проснулся, то был очень злой, он пошел в кухню, где находились мама и Ю.Н.Н., стал громко ругаться и, забрав у мамы железную кружку, стал бить ее кружкой по голове. Мама стала руками закрывать голову от ударов, тогда папа стал бить ее по рукам. Сколько раз папа ударил маму по голове и рукам он не знает, но бил неоднократно. Далее папа стал выгонять маму из дома, и мама вместе с Ю.Н.Н. убежали на веранду их дома. Он побежал следом за мамой, так как сильно напугался папу. После этого они пошли домой к Ю.Н.Н., и мама позвонила в полицию. После этого он увидел, что мамина рука сильно опухла и посинела. До того, как папа бил маму, она не болела и рука у нее была нормальной (том 1 л.д. 79-82).

В связи с неявкой в суд свидетеля В.А.Н., с согласия сторон в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что в настоящее время он проживает совместно с родителями: папой - Волковым В.Н., мамой - В.Н.А., а также младшим братом - В.Н.В.. 09.04.2020 после обеда мама с папой купили новый телевизор, привезли его домой и подключили. После этого папа стал употреблять спиртное, мама с папой спиртное не пила. Сначала папа распивал спиртное дома, а затем куда-то ушел. Когда папа пришел, он не помнит, так как не обратил на это внимания. Вечером к ним пришла Ю.Н.Н., и они с мамой стали пить кофе, а он лег спать и усн<адрес> происходило дальше, он не знает, так как проспал до самого утра. Когда проснулся, то мамы и Николая дома не было, дома был только папа. Где мама и брат, папа ему ни чего не говорил. Позже, со слов брата и мамы ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, папа подверг избиению маму металлической кружкой по голове и рукам, и мама с братом убежали к Ю.Н.Н.. Он лично видел, что у мамы рука посинела и сильно опухла. У папы, за что он бил маму, он не спрашивал (том 1 л.д. 86-89).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ОМВД России по <адрес> от В.Н.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по адресу: <адрес>, Волков В.Н. подверг ее избиению и выгнал из дома (том 1 л.д. 6);

- заявлением В.Н.А. поступившим в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 23 часов 50 минут ее бывший муж - Волков В.Н. находясь на кухне дома по адресу: <адрес>, подверг ее избиению, нанес ей несколько ударов металлической кружкой по голове и выгнал ее на улицу, причинив телесные повреждения и физическую боль. Просит привлечь к уголовной ответственности Волкова В.Н. и наказать его по мере возможности (том 1 л.д. 7);

- протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей В.Н.А. и подозреваемым Волковым В.Н., между свидетелем Ю.Н.Н. и подозреваемым Волковым В.Н., а также протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Бейковой JI.B. и подозреваемым Волковым В.Н., в ходе которых потерпевшая В.Н.А., свидетели Ю.Н.Н. и Б.Л.В. подтвердили ранее данные показания о причинении В.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 30 минут в доме по <адрес>1 в <адрес> Волковым В.Н., находящимся в состоянии сильного алкогольного опьянения, телесных повреждений, а подозреваемый Волков В.Н. отрицал свою вину (том 1 л.д. 44-47; 53-58; 63-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята металлическая кружка желтого цвета (том 1 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которыми была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: эмалированная металлическая кружка желтого цвета, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 13-15, 19);

- выпиской о первичном осмотре больного дежурным врачом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о проведении рентгенограммы в отношении В.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшей установлен оскольчатый перелом проксимального метадиафиза проксимальной фаланги V пальца левой кисти со слабо выраженным смещением в обоих плоскостях (т.1 л.д. 24-25);

- заключением эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на теле В.Н.А. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в заушной области справа (1), в области лба слева с переходом на левую теменную область (1), в проекции левой скуловой кости (1), в проекции остистого отростка 7 шейного позвонка (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), в проекции 2 пястной кости по тыльной поверхности правой кисти (1). В рамках представленной медицинской документации, В.Н.А. был выставлен диагноз: «Закрытый перелом основной фаланги V пальца левой кисти». «Кровоподтеки в заушной области справа (1), в области лба слева с переходом на левую теменную область (1). в проекции левой скуловой кости (1), в проекции остистого отростка 7 шейного позвонка (1). в проекции 2 пястной кости по тыльной поверхности правой кисти (1)» могли возникнуть от действия твердых тупых предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека. «Закрытый перелом основной фаланги V п. левой кисти, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти (1)» повлекли средний тяжести вред здоровью, по признаку временной нетрудоспособности сроком свыше трех недель. Вышеописанные телесные повреждения могли возникнуть при указанных в постановлении обстоятельствах. С учетом морфологических особенностей, давность причинения вышеописанных телесных повреждений может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (том. 1 л.д. 29-30).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Волкова В.Н. в совершенном им преступном деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Волкова В.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Волкова В.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О применении подсудимым предмета, используемого в качестве оружия свидетельствует то, что Волков В.Н. использовал подручный предмет – эмалированную металлическую кружку для физического воздействия на потерпевшую, осознавая, что при помощи этого предмета он может причинить потерпевшей более тяжкие телесные повреждения, чем без его применения, и желая причинить потерпевшей данные телесные повреждения.

Позицию подсудимого Волкова В.Н. о его невиновности суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать установленной законом ответственности за совершенное преступление.

Доводы защитника о недоказанности вины подсудимого Волкова В.Н. в связи с порочностью медицинского заключения, поскольку из показаний потерпевшей следует, что ей не делали рентгеновский снимок, опровергается материалами дела, в том числе, справкой о проведении рентгенограммы в отношении В.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из медицинской карты амбулаторного больного В.Н.А., на основании которых, в совокупности с результатами объективного осмотра потерпевшей судебно-медицинским экспертом сделано заключение №а от ДД.ММ.ГГГГ, сомневаться в выводах которого у суда не имеется оснований.

При назначении Волкову В.Н. наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Волков В.Н. совершил преступление средней тяжести, направленное на причинение вреда здоровью бывшей супруги, с которой проживает совместно, в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии малолетнего ребенка.

В судебном заседании исследовались данные о личности подсудимого. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кривошеинскому району Волков В.Н. характеризуется отрицательно: в последнее время регулярно поступают жалобы, замечен в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками. По характеру спокойный, общительный, однако в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, способен на насилие в отношении окружающих.

Волков является <данные изъяты>, не имеет постоянного места работы, на учете в ЦЗН Кривошеинского района не состоит. На диспансерном учете у врача-нарколога, врача-психиатра в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» не состоит.

Как следует из требования ИЦ при УМВД по Томской области, на момент совершения инкриминируемого преступления Волков В.Н. имел непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести против собственности (том 1 л.д. 106-109).

После совершения инкриминируемого преступления Волков В.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от 02.06.2020 за совершение преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, также в отношении своей бывшей супруги В.Н.А. к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, который подлежит самостоятельному исполнению, поскольку основания для отмены условного осуждения отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также потерпевшей и свидетелей, поскольку данное состояние, по мнению суда, способствовало совершению Волковым В.Н. инкриминируемого ему преступления, а также в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания Волкову В.Н. подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, с учетом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого судом не установлено.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая его справедливыми и соразмерными содеянному, а также учитывая, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в том числе, в отношении совместно проживающей с ним В.Н.А., в отношении которой подсудимым ранее уже было совершено преступление, направленное против личности потерпевшей.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действиях Волкова В.Н., ранее отбывавшего лишение свободы, рецидива преступлений, ему для отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать Волкову В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, с зачетом срока содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором Кривошеинского района Томской области в рамках рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.44 УПК РФ заявлены исковые требования о взыскании с Волкова В.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области средств, затраченных на лечение В.Н.А. в размере 3351 рубль 66 копеек.

В обоснование своих требований истец представил документы, подтверждающие произведенные затраты на указанную сумму: расшифровку суммы оплаты (тарифа) за медицинскую помощь, оказанную ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» и выписки из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в медицинских организациях Томской области на общую сумму 3351 рубль 66 копеек.

Ответчик Волков В.Н. исковые требования не признал в полном объеме.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В силу п.2 ч.7 ст.34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом.

В соответствии с Положением о Территориальном Фонде обязательного медицинского страхования Томской области, утвержденным постановлением Администрации Томской области от 04.04.2011 № 90а, реализацию государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Томской области осуществляет Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области, которым, согласно представленным документам: письму начальника ОПУ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области от 14.09.2018 № ОПУ/К-Б/3161 «О предоставлении информации», выпискам из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в медицинских организациях Томской области, произведена оплата расходов, затраченных на оказание медицинской помощи Волковой Н.А. в рамках программы обязательного медицинского страхования в сумме 3351 рубль 66 копеек.

На основании ч.1 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Таким образом, суд считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании установлена вина гражданского ответчика Волкова В.Н. в причинении застрахованной В.Н.А. телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью потерпевшей, в результате причинения которых потерпевшей оказывалась медицинская помощь в рамках программы обязательного медицинского страхования, оплаченная за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату юридической помощи защитника, назначенного судом, суд считает необходимым взыскать их с подсудимого, поскольку он работоспособен, имеющаяся у него инвалидность не препятствует его трудоустройству и выплате судебных издержек. Взыскание судебных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.06.2020 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 351 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 29.12.2020

░░░ 70RS0№-07

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░