Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-294/2018 от 30.11.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    30 ноября 2018 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., при секретаре Бахаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Пташника А. А.овича, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Пташник А.А. ХХ.ХХ.ХХ в 17 час. 10 мин., находясь в помещении <...> по адресу: ........, громко ругался нецензурной бранью в общественном месте в отношении неопределенного круга лиц, выражая явное неуважение к обществу, вел себя нагло, вызывающе, чем грубо нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела Пташник А.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что Пташник А.А. ХХ.ХХ.ХХ в 17 час. 10 мин., находясь в помещении <...> по адресу: ........, громко ругался нецензурной бранью в общественном месте в отношении неопределенного круга лиц, выражая явное неуважение к обществу, вел себя нагло, вызывающе, чем грубо нарушил общественный порядок.

Факт правонарушения подтверждается: рапортом сотрудника полиции; объяснениями Е.., из которых следует, что ХХ.ХХ.ХХ в помещении приемного покоя Пташник А.А. громко ругался нецензурной бранью, вел себя нагло; протоколами о доставлении, об административном задержании, об административном правонарушении.

Оснований не доверять представленным материалам не имеется, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты. Судья учитывает, что в момент задержания и составления протокола сотрудники полиции находились при исполнении должностных обязанностей, ранее с лицом, привлекаемым к административной ответственности, знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, основания для оговора со стороны сотрудников полиции также не установлены.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При таких обстоятельствах, вина Пташника А.А. является доказанной, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, не имеющего <...> и <...>, административные штрафы не оплачивающего, в отношении которого ранее избиралось наказание в виде административного ареста, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

    Руководствуясь статьями 3.9, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 20.1, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Пташника А. А.овича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

    Срок административного ареста исчислять с ХХ.ХХ.ХХ с 18 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.А. Бахорина