Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2019 ~ М-1756/2019 от 02.04.2019

63RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                             11 июня 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

с участием прокурора Аникиной Е.И.,

при секретаре Белюсевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2099/2019 по иску Департамента управления имуществом г. о. Самара к Серебряковой Н. А., Ширяеву А. С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ширяева Д. А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Серебряковой Н. А., Ширяеву А. С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ширяева Д. А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары жилой дом, в котором проживает ответчик, признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом городского округа Самары рекомендовано отселить граждан из указанного дома. Указанный дом включен в государственную программу <адрес> «Государственная поддержка проведений мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилья коммунального хозяйства и средств бюджета <адрес>. Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», производится в соответствии со ст.ст. 86,89 ЖК РФ. Ответчики являются нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения в аварийном доме. В целях исполнения указанной выше программы, Департаментом управления имуществом городского округа Самары ответчикам было предложено изолированное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, пер.Сиреневый, <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом городского округа Самара просил суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес> жилой площадью 12,90 кв.м, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Сиреневый, <адрес>.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самары по доверенности Геворгян О.С. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что предлагаемое помещение не является разнозначным по площади и пригодным для проживания.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшей в иске отказать, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации)), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 4, признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом городского округа Самары рекомендовано отселить граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, из указанного дома до конца 2010 года (л.д.5).

Согласно справке о зарегистрированных лицах, ответчики зарегистрированы в <адрес>, общей площадью 53,50 кв.м, жилой площадью 27,00 кв.м (л.д.8).

Судом установлено, что предлагаемое ответчиком жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Сиреневый, <адрес>, равнозначным не является, что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, в котором указана площадь жилого помещения 38,70 кв.м (л.д.11). Указанные обстоятельства также подтверждаются планом из инвентарного дела (л.д.45), выписками из лицевого счета (л.д.46-47).

Согласно представленному ООО «Консалтинговая группа «Платинум» экспертному заключению № следует, что по результатам обследования <адрес> по пер.Сиреневый в <адрес>, установлено, что данное помещение относится к категории жилья непригодным для проживания, в соответствии с пунктами 15, 25 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с несоответствиями. Качество выполненных отделочных работ не соответствует допускам СНиП, выявлено нарушение СанПиН по естественной освещённости, правил ПУЭ 7 (правил устройства электроустановки) (л.д.48-84).

Доказательств, подтверждающих, что предлагаемое ответчикам жилое помещение, является пригодным для проживания, истцом представлено не было, в связи с этим у суда нет оснований не доверять предоставленному ООО «Консалтинговая группа «Платинум» экспертному заключению №.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что предоставление жилого помещения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу носит компенсационный характер, гарантирует лицам, проживающим в таком доме, условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, чего в данном случае не имеется, суд считает, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что дом, в котором расположено предлагаемое ответчикам жилое помещение, введен в эксплуатацию, в связи с чем, расположенные в данном доме помещения являются пригодными для проживания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Как указано выше, предлагаемое жилое помещение равнозначным не является, его площадь существенно меньше площади, занимаемой ответчиками в квартире в настоящее время, что в соответствии с приведенными выше нормами материального права исключает возможность отселения граждан из аварийного жилищного фонда.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что права ответчиков при принудительном переселении в предлагаемое жилое помещение, поскольку ответчикам предлагается жилое помещение, неравнозначное занимаемому, будут нарушены, требования Департамента управления имуществом г.о.Самары не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.