Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2019 ~ М-1584/2019 от 10.04.2019

Копия

2-2188/2019

УИД 63RS0045-01-2019-002056-10

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Минетдиновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2188/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 к Давыдовой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 обратился в суд с иском к ответчику Давыдовой Галине Васильевне, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 14.11.2017г., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 14.11.2017г. в размере 278 238,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5892.38 руб.

В обоснование своих требований указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 14.11.2017г. выдало кредит Давыдовой Галине Васильевне в сумме 266 000 руб. на срок 54 мес. под 14,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 21.03.2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 278 238 руб. 28 коп., из них: 252 281 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 23 475 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 2 072 руб. 95 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 408,49 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Давыдова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, что предоставила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просила отказать, поскольку сумма неустойки завышена, факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не оспорила, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.11.2017г. между ПАО Сбербанк и Давыдовой Галиной Васильевной заключен кредитный договор №.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора банк обязался выдать Давыдовой Г.В. кредит в размере 266 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 14,90 % годовых сроком на 54 мес., считая его с даты фактического предоставления.

В соответствии с п.6 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами (54 ежемесячных платежа) в размере 6 789,93 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела (выписка по лицевому счету, расчет цены иска).

Судом установлено, что заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 14.11.2017г.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

02.10.2018г. заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора сроком не позднее 01.11.2018г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на 21.03.2019г. составляет 278 238 руб. 28 коп., из них: 252 281 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 23 475 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 2 072 руб. 95 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 408,49 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена, согласна, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки, последствиям нарушенных обязательств. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижения суммы пени за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг - 2 072 руб. 95 коп., неустойка за просроченные проценты - 408,49 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору № от 14.11.2017г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что заемщик Давыдова Г.В. не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 21.03.2019г., в адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении договора. На данное требование ответчик не ответила.

Учитывая, что ответчик Давыдова Г.В. длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 14.11.2017г. суд считает, что она тем самым существенно нарушает условия данного договора. Следовательно, требования истца о расторжении указанного договора с ответчиком являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Давыдовой Г.В. в пользу истца в сумме 5 892 руб. 38 коп. (платежное поручение №844465 от 16.11.2018г. на сумму 2 919,64 руб., платежное поручение №949725 от 08.04.2019г. на сумму 3 062,74 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.11.2017г., заключенный между ПАО Сбербанк и Давыдовой Галиной Васильевной.

Взыскать с Давыдовой Галины Васильевны в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 задолженность по кредитному договору № от 14.11.2017г. в размере 278 238 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 892 руб. 38 коп., а всего 284 130 (двести восемьдесят четыре тысячи сто тридцать) руб. 66 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2019г.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Бакаева

Копия верна.

Судья: Ю.В. Бакаева

Секретарь: В.Д. Минетдинова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-2188/2019 (УИД 63RS0045-01-2019-002056-10) Промышленного районного суда г. Самары