Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2017 (2-5489/2016;) от 05.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/17 по иску С. Л. М. к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

С. Л. М. обратилась в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском о взыскании страхового возмещения, указав, что дата между Л. О. Г. и ответчиком заключен договор имущественного страхования Ауди ***, по риску КАСКО – «хищение»+ «ущерб», по дата Действительная стоимость ТС – *** руб., страховая сумма по договору составила *** руб. Страховая премия в размере ***. оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору является С. Л. М. дата указанный автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП на адрес, 187 в адрес. дата по данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. дата истец обратился в Самарский филиал ЗАО «ПСА» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы, ответчиком был произведен осмотр ТС. По условиям договора форма оплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по выбору страхователя. дата истец направил в ЗАО «ПСА» для согласования предварительный заказ-наряд на общую сумму ***. ЗАО «ПСА» предложило предоставить акт выполненных работ. дата ответчику предоставлены акт выполненных работ, квитанция об оплате, товарный чек. Однако, денежные средства истцу не были перечислены. дата С. Л. М. в адрес ЗАО «ПСА» направила претензию о выплате страхового возмещения. дата. на счет С. Л. М. перечислена сумма в размере ***., с которой истец не согласен. Просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в сумме ***., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., моральный вред в *** руб., а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Определением Железнодорожного районного суда г.о. Самара от дата гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.о. Самара.

дата С. Л. М. уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика разницу между фактической суммой ущерба и произведенной выплатой в размере *** руб., расходы на представителя в сумме *** руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с дата по дата - 219 дней - ***., моральный вред в размере *** руб., а также штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца С. Л. М. – В. Г. М., действующий по доверенности №... от дата, уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ПСА» - К. Н. А., действующая по доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные отзыву на иск, указала на то, что обязательства по выплате страхового возмещения страховая компания выполнила в полном объеме. При взыскании штрафа и неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ, учесть, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Пунктом 4 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с условиями Договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страхователя.

Согласно п. 17.7.2 Правил страхования средств наземного транспорта №... ЗАО «Поволжский страховой альянс», на основании которых был заключен указанный договор страхования, при системе возмещения ущерба «без учета износа», определенной Договором страхования, размер страхового возмещения может быть определен одним из следующих способов: (а) на основании калькуляции Страховщика или заключения независимой экспертизы; (б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком; (в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по выбору Страхователя.

Способ определения размера страхового возмещения согласовывается Страховщиком и Страхователем при заключении Договора.

Согласно условиям полиса страхования способ возмещения ущерба при повреждении ТС определен без учета износа на основании счетов СТОА по выбору Страхователя.

Таким образом, ООО «ПСА» обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки путем оплаты ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страхователя (истца).

Правилами страхования средств наземного транспорта №..., которые являются неотъемлемой частью договора страхования и содержат обязательные для страхователя условия в соответствии со ст. 943 ГК РФ, предусмотрен порядок действий сторон при наступлении страхового случая.

Согласно п. 15.2.4 Правил страхования Страхователь обязан передать Страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для расследования обстоятельств дела и определения размера ущерба.

Согласно п. 16.2 Правил страхования для принятия решения о выплате (отказе в выплате) страхового возмещения Страхователь предоставляет Страховщику следующие документы: (п) при проведении восстановительного ремонта на СТОА по выбору Страхователя:

-Оригинал акта приема –передачи ТС в ремонт,

-оригинал заказ-наряда с указанием количества и стоимости нормо-часов, перечня выполненных работ, перечня замененных частей и деталей с указанием их каталожного номера, количества и стоимости использованных расходных материалов,

-оригинал счета и документ, подтверждающий его оплату, если Страхователь самостоятельно его оплатил.

Согласно п. 15.3.2 Правил страхования Страховщик обязан произвести страховую выплату или направить Страхователю (Выгодоприобретателю) мотивированный отказ от выплаты в течение 30 дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Согласно п. 5.1 Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, за исключение случаев, установленных п. 5.2 Правил.

В соответствии с п. 4.2. Правил страхования под риском «Ущерб» понимаются прямые убытки, вызванные повреждением или уничтожением ТС, его частей и принадлежностей в результате исчерпывающего перечня событий, в том числе дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что дата между Л. О. Г. и ЗАО «ПСА» был заключен договор имущественного страхования НТ №... страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля AUDI А5, принадлежащего С. Л. М., сроком действия с дата по дата на «основании Правил добровольного страхования средств наземного транспорта №... ЗАО «Поволжский страховой альянс», утвержденных дата.

С правилами страхования заключении договора страхователь был ознакомлен и согласен, на руки получил, что подтверждается собственноручной подписью в полисе страхования. При этом при заключении договора страхования указанный а/м имел повреждения, зафиксированные Актом осмотра транспортного средства до начала страхования дата, а именно: задиры переднего бампера в правой нижней стороне, задиры дисков колес, нарушено лакокрасочное покрытие переднего левого крыла.

Согласно Полису страхования стороны при заключении договора выбрали способ возмещения ущерба при повреждении ТС без учета износа на основании счетов СТОА по выбору страхователя.

Выгодоприобретателем по условиям договора страхования является С. Л. М., по риску КАСКО – «хищение»+ «ущерб», по дата. Какие-либо дополнительные соглашения к договору страхования сторонами не заключались.

Действительная стоимость ТС – ***

***.

дата указанный автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП на адрес, 187 адрес.

дата по данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

дата истица обратилась в Самарский филиал ЗАО «ПСА» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы, ответчиком был произведен осмотр ТС.

По условиям договора форма оплаты страхового возмещения- ремонт на СТОА по выбору страхователя.

дата в ЗАО «ПСА» для согласования направлен предварительный заказ-наряд на общую сумму 721 155 руб.

ЗАО «ПСА» предложило предоставить акт выполненных работ. дата ответчику были предоставлены акт выполненных работ, квитанция об оплате, товарный чек. Однако, денежные средства истцу не были перечислены.

дата С. Л. М. в адрес ЗАО «ПСА» направила претензию о выплате страхового возмещения.

дата на счет С. Л. М. ответчиком была перечислена сумма в размере *** руб., с которой истица не согласилась, считая ее заниженной, в связи с чем, обратилась в суд с указанными требованиями.

Между тем, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что также подтверждается материалами дела, что дата Л. О. Г. обратилась с заявлением КАСКО №..., в котором указала, что застрахованное ТС было повреждено в результате ДТП дата по адресу: адрес, ул. адрес при обстоятельствах «машину понесло на наледи, я услышала удар в переднюю часть а/м...а/м не останавливался. Ледяная глыба оказалась под машиной и слышался сильный скрежет».

При этом страхователь просил определить размер ущерба по программе, согласованной при заключении договора страхования, а именно на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по выбору страхователя, а также обязался предоставить страховщику все заменяемые детали, указанные в акте осмотра.

Кроме того, страхователь обязался предоставить (вернуть) Страховщику все заменяемые детали, иные в акте осмотра, в соответствии с п.п. дата, дата Правил страхования.

При обращении с заявлением истицей были предоставлены справка о ДТП, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, паспорта, страхового полиса. В день обращения было выдано направление на проведение экспертизы.

дата застрахованный автомобиль был осмотрен по внешним повреждениям, выявлены повреждения переднего бампера в виде задиров в правой угловой части и повреждения правого и левого порогов в виде вмятин.

дата застрахованный автомобиль был осмотрен с применением подъемника, были выявлены многочисленные повреждения днища.

дата при дополнительном осмотре был установлен шум в рулевой рейке при вращении колес.

дата выгодоприобретателем С. Л. М. был представлен предварительный заказ-наряд ООО «Скут-Авто» от 18.04.2016г. на сумму ***.

дата С. Л. М. были представлены документы в подтверждение выполненного ремонта застрахованного транспортного средства: Акты выполненных работ ООО «Скут-Авто» от дата с квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на сумму *** руб. и товарный чек ИП Е. О. В. от дата на сумму ***

дата выгодоприобретателем были предоставлены банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

дата в адрес С. Л. М. было отправлено письмо (исх. №.../УУ/КАСК0936) с требованием предоставить страховщику замененные в ходе восстановительного ремонта узлы, детали и агрегаты застрахованного транспортного средства, а также предъявить восстановленное транспортное средство Ответчику для осмотра в соответствии с п. дата Правил страхования.

Кроме того, Заключением эксперта №... от дата ООО «Евронэкс», выполненного по инициативе страховой компании, было установлено следующее:

1. Повреждения рычага передней подвески правого, защиты ДВС в правой части, пыльника (чехла) »левой тяги правого, пыльника пола переднего правого, пыльника пола правого, экрана заднего пола ого могли быть получены в результате ДТП от 14.12.2015г., т.к. соответствуют механизму образования повреждений, не противоречат форме, характеру, направлению повреждающего воздействия спереди назад следовоспринимающих поверхностях, месторасположению повреждений в правой части относительно продольной оси ТС, получены в результате касательного перемещения образующего объекта относительно воспринимающего.

Повреждения защиты ДВС в средней и передней части, облицовки порога правого и соединителя пола, облицовки порога левого и соединителя пола и иных узлов и агрегатов, повреждения которых были выявлены, не могли быть получены в результате ДТП от 14.12.2015г., так как не соответствуют механизму образования повреждений, противоречат форме, характеру, месторасположению повреждений, пространственно разнесены между собой и зоной локализации основных повреждений.

Стоимость восстановительного ремонта а/м Ауди А4, гос.рег.знак М 429 У У 163, образовавшихся в результате ДТП от 14.12.2015г., составляет 45 734 руб.

При этом в ходе исследования экспертами было дополнительно установлено, что заявленные повреждения переднего бампера идентичны повреждениям, зафиксированным при проведении предстрахового осмотра ТС (стр. 10-12 заключения эксперта); заявленные повреждения порога правого аналогичны повреждениям, зафиксированным в ходе осмотра дата в предыдущей страховой компании АО «ОСК» (стр. 11-12 заключения эксперта); повреждения порога левого находятся выше места локализации основных повреждений.

Поскольку по результатам проведенной экспертизы было установлено, что не все повреждения транспортного средства, заявленные к возмещению Истцом, были получены в результате ДТП 14.12.2015г., страховщик произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в счет стоимости ремонта по устранению повреждений, возникших в результате ДТП 14.12.2015г. в соответствии с Заключением эксперта ООО «Евронэкс».

Судом установлено, что дата С. Л. М. было выплачено страховое возмещение в размере *** руб., что также не оспаривается истцом.

дата от истца поступила досудебная претензия, на которую ответчиком был дан мотивированный ответ дата (исх №.../УУ/КАСК0936), а также дата в адрес истца было повторно отправлено письмо с просьбой предоставить восстановленное транспортное средство для осмотра страховщику.

Вместе с тем, транспортное средство не представлено на осмотр ответчику для подтверждения его восстановления в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящее время автомобиль продан другому лицу, что также подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от дата, заключенного между С. Л. М. и Л. О. Г.

    Определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика была назначена судебно-автотехническая экспертиза.

Из выводов заключения эксперта №... отдата ООО «НМЦ «Рейтинг» следует, что повреждения элементов автомобиля *** защиты ДВС, рычага подвески переднего правого колеса, чехла рулевой тяги правой, облицовки (пыльника) пола передней правой, облицовки пола задней правой, облицовки (пыльника) пола правого, зафиксированные в актах осмотра ТС от дата, дата, дата соответствуют механизму образования повреждений и могли быть получены в результате одного события –дорожно-транспортного происшествия от дата при обстоятельствах, указанных в заявлении КАСКО №... от дата и административном материале ГИБДД по факту ДТП дата. Для установления дефекта и относимости повреждения рулевой рейки при ДТП от дата требуется проведение диагностики в соответствии с п. 4.3.3 методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки МЮ РФ-2013.» Стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** на дату заявленного события дата по повреждениям, установленным в вопросе 1 составляет *** рублей без учета износа*** *** рублей с учетом износа. В связи с невозможностью осуществления осмотра автомобиля *** по причине продажи последнего на момент выполнения экспертного заключения, определить наличие проведенных ремонтно-восстановительные работы после ДТП от дата не представляется возможным (л.д. 238-239).

Суд принимает во внимание выводы экспертизы, проведенной ООО «НМЦ «Рейтинг», поскольку экспертиза проведена экспертами, квалификация которых документально подтверждена, и указанные документы приложены к экспертному заключению, расчеты и выводы являются обоснованными, стоимость восстановительного ремонта автомобиля рассчитывалась с учетом износа заменяемых деталей при ремонте деталей на дату ДТП дата.

Судом было установлено, что платежным поручением №... от дата., что также подтверждается актом о страховом случае №.../СФдоп ООО «ПСА» было выплачено истцу *** руб. ***

Таким образом, учитывая стоимость восстановительного ремонта, рассчитанную ООО НМЦ «Рейтинг», которая составила без учета износа *** рубля, а также учитывая выплаченное страховое возмещение дата в размере ***. и доплату, произведенную платежным поручением №... от дата в размере *** руб., суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение истцу ответчиком было выплачено в полном объеме, в связи с чем в этой части иск не подлежит удовлетворению.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от дата), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с дата (по истечении 10-дней с момента получения ответчиком претензии дата) по дата, которая составила с учетом уменьшения размера истцом до размера страховой выплаты- *** руб. и которую истец просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с п. 20.3 Правил страхования средств наземного транспорта №... страховщик в течение 15 дней с момента получения претензии с приложенными к ней документами рассматривает ее и принимает решение о ее полном или частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении.

Таким образом, период неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения следует исчислять с дата (дата –получение ответчиком претензии).

Суд считает, что требование истицы о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения основано на Законе, однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая характер обязательства, что ответчик частично исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения и то, что между сторонами имелся спор об относимости повреждений, суд считает, что взыскание процентов в полном объеме будет явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до *** руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** руб.

Требование о возмещении расходов на юридические услуги в размере ***. заявлено обоснованно, подтверждено договором на оказание юридических услуг от дата, распиской, выданной В. Г. М. на сумму *** руб., основано на ст. 100 ГПК РФ, в связи с чем, с учетом степени и сложности категории дела, учитывая принцип разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично в сумме ***

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика, что ООО «ПСА» направлялась претензия, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ПСА» штрафа.

Вместе с тем, вышеуказанная норма права не содержит запрета на уменьшение судом размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Однако, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-0 положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф, о взыскании которого было заявлено С. Л. М., по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до *** руб., поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При снижении размера штрафа суд также учитывает, что взыскание штрафа в полном объеме может сказаться на материальном положении ответчика и повлияет на интересы иных потребителей, состоящих в правоотношениях со страховой компанией.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», но в размере ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск С. Л. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» расходы на представителя в размере ***

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» госпошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято 17.03.2017г.

    Судья:                 Курмаева А.Х.