Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2012 ~ М-368/2012 от 12.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 30 октября 2012 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Смирновой В.М.

при секретаре Ивановой Н.В.

с участием представителя истца Ушаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой И.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Вологодской области, Сельскому поселению Липовское Кирилловского района Вологодской области о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Соколова И.М. обратилась в суд с иском, в котором просит признать уважительной причину пропуска срока для принятия наследства, открывшегося после смерти дяди С., умершего ДД.ММ.ГГГГ; восстановить срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство. В обоснование заявленных требований указала, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, так как ей не было известно о смерти наследодателя до 2012 года.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по тем же основаниям, пояснив, что о смерти наследодателя истице стало известно только в мае 2012 года, после того как она приехала в Кирилловский район с целью проведать дядю.

Представители ответчиков – Территориального управления Росимущества в Вологодской области и Сельского поселения Липовское в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителей, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Представитель ответчика – Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Вологодской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, наследодатель С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на государственном обеспечении в Пустынском психоневрологическом интернате с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти. Умер С. ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство на акции и денежные средства на счетах в банке. На данное имущество нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону государству в лице налоговой инспекции по Кирилловскому району. В то же время имеется имущество наследодателя, состоящее из денежных вкладов и компенсаций, на которое свидетельство о праве на наследство по закону не выдано. Истец Соколова И.М. является племянницей С.. Других наследников по закону не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении и о смерти С., свидетельствами о рождении, заключении брака истицы и ее родителей, материалами наследственного дела №, открытого к имуществу С., в том числе свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Пустынского ПНИ.

Как следует из справки Пустынского ПНИ, С. находился на государственном обеспечении в психоневрологическом интернате с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. По информации из личного дела, он являлся одиноким, ранее проживал в <адрес> в общежитии кирпичного завода. Сообщение о смерти С. направлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает, что доводы истца Соколовой И.М. об отсутствии у нее информации о смерти наследодателя до мая 2012 года нашли подтверждение в судебном заседании. Истица проживала в <адрес>, в то время как С. проживал в м. <адрес>, являлся гособеспечаемым. Сообщение о его смерти администрация интерната родственникам не направляла, так как сведений о них не имела.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Принимая во внимание, что Соколова И.М. обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как ей стало известно о смерти наследодателя, ее требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство подлежат удовлетворению.

Из имеющихся в деле документов следует, что Соколова И.М. является единственным наследником С. (наследники второй очереди), наследующим согласно ч.2 ст.1143 ГК РФ по праву представления, поскольку мать истицы – Д., являвшаяся родной сестрой С., умерла ранее наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ год).

Право на наследство по закону после умершего дяди по праву представления возникло у Соколовой И.М. со дня введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации - с 1 марта 2001 года. В силу положений ранее действовавшего Гражданского кодекса РСФСР, в частности ст. 532 ГК РСФСР, Соколова И.М. не являлась наследником по закону и не имела права наследования.

Согласно ст.6 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142-1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

Учитывая, что наследство после смерти С. открылось в 1993 году, наследники по закону отсутствовали, свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества, состоявшего из акций и денежных вкладов, было обоснованно выдано нотариусом Российской Федерации. Оснований для признания ранее выданных свидетельств о праве на наследство недействительными с учетом изложенных требований закона не имеется.

В то же время на часть наследственного имущества на момент введения в действие части третьей ГК РФ свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, Соколова И.М. приобрела право на наследство в силу положений ч.2 ст.1143 ГК РФ, пропустив срок для принятия наследства по уважительной причине, в связи с чем суд считает, что ее требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1155 ГК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить Соколовой И.М. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти дяди – С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в местечке <адрес>, и признать ее принявшей наследство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Смирнова В.М.

Решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Смирнова В.М.

Копия верна: судья Смирнова В.М.