Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2018 от 11.01.2018

дело №2-373/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Валентины Владимировны к Панчеву Николая Викторовичу, Администрации городского округа Самара о признании наличия реестровой ошибки, установления границ земельного участка, и по встречному исковому заявлению Панчева Николая Викторовича к Кузнецовой Валентине Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании:

истец Кузнецова В.В. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителей истца – Бажина А.А., действующего на основании доверенности от <дата>,

ответчика Панчева Н.В.,

представителя ответчика – Платоновой Н.А., действующей на основании доверенности от <дата>,

представитель ответчика Администрации г.о. Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер Ильичев С.Ю. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова В.В. обратилась в Кировский районный суд г.Самары с исковым заявлением к ответчику Панчеву Н.В., в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №; установить местоположение границ принадлежащего Кузнецовой В.В. земельного участка площадью 591.00 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, в соответствии с нижеприведенным каталогом координат:

	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом, предложенным землеустроительной экспертизой, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка площадью 593.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. С целью уточнения границ данного земельного участка по заданию истца кадастровым инженером был подготовлен межевой план. При уточнении границ земельного участка истца было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровыми номерами № При этом кадастровым инженером был сделан вывод о наличии ошибки в сведениях о местоположении границ данных земельных участков. Истец обратилась к ответчику с предложением об исправлении выявленной ошибки. Однако ответа от ответчика не поступило. Земельный участок был приобретен истцом в 2001 году. С момента приобретения истцом земельного участка, его границы не изменялись, ограждения не переносились.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 18.12.2017 года гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой В.В. к ответчику Панчеву Н.В. об установлении местоположения границ земельного участка передано в Красноглинский районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 28.02.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области.

Ответчик Панчев Н.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кузнецовой В.В., в котором просил обязать Кузнецову В.В. за свой счет перенести забор, расположенный между ее земельным участком, по адресу: <адрес> №, и земельным участком Панчева Н. В., по адресу: <адрес>, <адрес> №, согласно сведениям ЕГРН, а именно в точках каталога координат в соответствии с планом границ от <дата>:

	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№

мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, который был приобретен у Ефременковой А.А. Земельный участок был приобретен Панчевым Н.В. с уточненными границами, которые были согласованы в соответствии с действующим законодательством. В 2015 году Панчевым Н.В. была произведена замена имеющегося ветхого ограждения на новый забор. Однако, из – за того, что часть земельного участка ответчика занимала куча органических веществ, граница была смещена в сторону участка Панчева Н.В., в связи с чем забор ответчика оказался на территории принадлежащей Панчеву Н.В. Кузнецова В.В. была поставлена в известность о данной ситуации. Однако никаких действий с ее стороны не последовало, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 28.02.2018 года для совместного рассмотрения по существу с первоначальным исковым заявлением было принято встречное исковое заявление.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 08.06.2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация городского округа Самары.

В судебном заседании представитель истца Бажин А.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Панчев Н.В. и его представитель Платонова Н.А. заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержали встречные исковые требования, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> представил отзыв по гражданскому делу, согласно которому рассмотрение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Ковалевская М.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что она использует земельный участок №, который является смежным с земельным участком Панчева Н.В. Данный земельный участок в пользовании ее семьи находится с 60 – х годов прошлого века. Границы земельного участка Панчева Н.В. много лет определены забором. Три года назад Панчев Н.В. менял забор. По смежной границе с ее участком установил по старой границе. Был ли забор по иным границам земельного участка Панчева Н.В. пояснить не смогла. Имеются ли споры по смежным границам с иными землепользователя пояснить не смогла.

Сергеев А.Ю., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что у Панчева Н.В. примерно с 1999 года имеется дача на <адрес>. Он (Сергеев А.Ю.) начал бывать на даче Панчева Н.В. с 2010 года. По состоянию на данный период границы данного земельного участка были определены забором. В 2015 году он помогал Панчеву Н.В. менять забор. Старый забор демонтировали и на том же месте установили новый. Со стороны одной соседки забор установили практически на том же мести, где стоял старый забор. Практически не сдвигали.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Кузнецова В.В. является собственником земельного участка площадью 593.00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №.

Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости <дата> с присвоением кадастрового номера №, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно п.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что в результате выполненных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца, проведенных кадастровым инженером ООО «Поволжье» Ильичевым С.Ю., 05.07.2017 года был подготовлен межевой план.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка, было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 593.00 кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от 05.07.2017 года, согласно письму Управления Росреестра по Самарской области, графическим материалом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, является план границ земельного участка от <дата>. Проанализировав полученный графический материал, кадастровым инженером был сделан вывод, что фактическая конфигурация земельного участка, существующая на местности на сегодняшний день, соответствует исследованному материалу. При этом при внесении сведений о характерных точках границ данного земельного участка выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельных участков с кадастровыми номерами № что свидетельствует о наличии ошибки в сведениях о местоположении данных земельных участков. Собственник данных земельных участков об ошибке извещен и с ней не согласен.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 600.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является Панчев Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №.

Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 15.04.2005 года, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка соответствует результатам межевания.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости 15.04.2005 года, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка соответствует результатам межевания, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.02.2018 года №. Сведений о собственнике данного земельного участка в ЕГРН не содержится.

При этом из материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:№ следует, что постановлением Главы <адрес> от <дата> № был утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (п.1 данного постановления).

Кроме того, данным постановлением Ефременковой А.А. был предоставлен земельный участок для ведения садоводства, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> согласно проекту границ, являющегося приложением к данному постановлению, общей площадью 607.90 кв.м, в том числе: в собственность бесплатно площадью 600.00 кв.м; в аренду сроком на 5 лет с правом выкупа в собственность площадью 7.90 кв.м (п.2 постановления).

25 января 2006 года Панчев Н.В. приобрел у Ефременкова А.А. земельный участок площадью 600.00 кв.м с кадастровым номером №

В судебном заседании Панчев Н.В. пояснил, что права на земельный участок с кадастровым номером № не оформлял, однако использует данный земельный участок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельные участки с кадастровым номером № являются смежными земельными участками по отношению к земельному участку истца.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец Кузнецова В.В. указывала на наличие пересечений границ ее земельного участка с границами земельных участков с кадастровым номером № что в силу подп.20 п.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка истца.

Факт наличия пересечения границ земельного участка истца с границами смежных земельных с кадастровым номером № подтверждается информацией, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 30.11.2017 года №.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, для правильного разрешения спора в рамках данного гражданского дела по ходатайству истца определением Красноглинского районного суда г.Самары от 06.03.2018 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Вега».

Согласно выводам землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Вега», фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №42 и земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границы данного земельного участка. Местоположение земельного участка с кадастровым номером №, определенное в межевом плане, выполненном ООО «Поволжье» 05.07.2017 года, не соответствует местоположению данного земельного участка отображенного на плане границ земельного участка для садоводства Подкорытниковой Р.Ф., по адресу: <адрес>, Кировский, район, 19 км, 15 улица, участок 519, выполненного ООО «Апогейс» <дата>, а также фактические границы данного земельного участка не соответствуют местоположению данного земельного участка отображенного на плане границ земельного участка для садоводства Подкорытниковой Р.Ф., по адресу : <адрес>, <адрес>, выполненного ООО «Апогейс» <дата>. Границы земельного участка с кадастровым номером № в т.21, 24, 23, 22 площадью 0.13 кв.м, и границы земельного участка с кадастровым номером № в т№ площадью 4.33 кв.м, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (СХЕМА 7, План границ 2 землеустроительной экспертизы). А фактические границы (по измерениям) земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, координаты характерных точек которого содержатся в ГКН. Площадь наложения в т.№ составила 0.28 кв.м, и площадь наложения в № составила 0.08 (СХЕМА 7, План границ 2 землеустроительной экспертизы). Так же выявлено на кадастровой карте территории наличие пересечения фактических границ (по измерениям) земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером №, координаты характерных точек которого содержатся в ГКН (СХЕМА 7, План границ 2 землеустроительной экспертизы).

Судебным экспертом даны варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами Плана установления фактических границ земельных участков землеустроительной экспертизы, а также уточнить границу смежного земельного участка с кадастровым номером № в части наложения без изменения площади, то есть при подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, можно одновременно уточнить границу смежного земельного участка с кадастровым номером № (без изменения площади), для этого необходима личная подпись в «Акте согласования местоположения границ» собственника земельного участка с кадастровым номером № и собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Так же, даны варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами Плана установления фактических границ земельных участков землеустроительной экспертизы, а также уточнить границу смежного земельного участка с кадастровым номером № в части наложения без изменения площади, то есть при подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № можно одновременно уточнить границу смежного земельного участка с кадастровым номером № (без изменения площади), для этого необходима личная подпись в «Акте согласования местоположения границ» собственника земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе проведения экспертизы по фактически сложившимся границам спорных земельных участков была проведена геодезическая съемка (по ограждению). Ограждение между участками № и 521 двойное. Со стороны участка 519 из сетки рабица по стойкам из металлических труб круглого сечения, а со стороны участка 521 – деревянный штакетник по деревянным стойкам.

Анализируя сведения из ГКН и результаты измерения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, судебный эксперт пришел к выводу, что фактически на местности земельные участки спланированы, со всех сторон огорожены заборами. На местности пересечений не имеется. Таким образом, выявлена реестровая ошибка.

Кроме того, схемы 4 и 5 землеустроительной экспертизы содержат отображение смежной границы между участками 519 и 521 согласно плана границ земельного участка 519 от <дата>, выполненного ООО «Апогейс» и смежной границы в соответствии с данными ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №. Согласно вышеуказанным схемам смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № налагается на земельный участок с кадастровым номером № по данным плана границ земельного участка от <дата>, выполненного ООО «Апогейс», что по мнению суда, также свидетельствует о наличии реестровой ошибки,содержащейся в документах, представленных в орган регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Эксперт Зыбанова С.В., допрошенная в судебном заседании, выводы, изложенные в землеустроительной экспертизе, подтвердила.

Суд, оценивая данное заключение, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, содержат исчерпывающие выводы по поставленным вопросам.

Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско – процессуального закона и Федерального закона «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, выводы детальны, последовательны, не противоречат иным доказательствам, основаны на исследовании материалов гражданского дела и непосредственных результатах измерений, эксперт предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Возражая относительно заявленных требований Панчев Н.В. указывал на то, что при замене забора в 2015 году, ограждение по смежной границе с земельным участком Кузнецовой В.В. было смещено в глубь его земельного участка на 30 – 40 см от прежней границы. Однако данные доводы ответчика (истца по встречному исковому заявлению) не нашли своего подтверждения.

Так, согласно пояснений свидетеля Сергеев А.Ю., новое ограждение было установлено практически на месте прежнего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть учтено при принятии решения.

В соответствии с п.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, проанализировав данные, полученные при проведении землеустроительной экспертизы в отношении спорных земельных участков, суд приходит к выводу о том, что имеет место несоответствие расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0341004:42 и 63:01:0341004:43 согласно документально установленной границе (данным ЕГРН) и их фактическим расположением, со смещением на местности, которое произошло вследствие реестровой ошибки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0341004:42 и 63:01:0341004:43, имеется ошибка в определении координат узловых и поворотных точек границ земельных участков.

В настоящий момент наличие реестровой ошибки в ЕГРН в сведениях о данных земельных участках нарушает права и законные интересы истца.

В силу ст.12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.8 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п.1, 2 ст.8, вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино – мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п.4 ст.8).

Учитывая факт того, что в ходе проведения судебном землеустроительной экспертизы были выявлены пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №; границ земельных участков с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, при этом истцом Кузнецовой В.В. заявлены требования об установлении границ ее земельного участка и земельных участков с кадастровым номерами № в соответствии с вариантами установления границ земельных участков, предложенных землеустроительной экспертизой, без предъявления соответствующих требований пользователям земельных участков с кадастровыми номерами №, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровым номером №; об установлении границы данных земельных участков со стороны земельного участка истца с кадастровым номером 63№ в точках:

земельный участок с кадастровым номером №

	X	Y
№	№	№
№	№	№

земельный участок с кадастровым номером №

	X	Y
1	№	№
№	№	№

об установлении границы земельного участка истца со стороны земельных участков с кадастровым номером № в точках:

	X	Y
№	№	№
№	№	№

Удовлетворяя требования в данной части, по мнению суда, будут восстановлены нарушенные права и законные интересы истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Кузнецовой В.В.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования Панчева Н.В.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Валентины Владимировны удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ, содержащихся в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровым номером № и №

Установить значение координат точки границ земельного участка с кадастровым номером № со значения X №

Установить значение координат точки границ земельного участка с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № в следующих точках:

	X	Y
№	№	№
№	№	№

В остальной части заявленные требования Кузнецовой Валентины Владимировны оставить без удовлетворения.

Исковые требования Панчева Николая Викторовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская