Решение по делу № 2-2711/2015 ~ М-2215/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-2711 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием старшего помощника прокурора г.Белово Сигановой Т.В.,

представителя истца ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово, Кемеровской области

03 июля 2015 года

дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по Беловскому району о восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Беловскому району о восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на службу в органы внутренних дел России в УВД по г.Белово на основании приказа Барнаульского юридического института МВД России № 196л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается трудовой книжкой.

Приказом начальника Отдела МВД России по Беловскому району № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из полиции на основании заключения служебной проверки Отдела МВД России по Беловскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п.9 ч. 3 ст. 82 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям. Служебная проверка в отношении ФИО1 проводилась в связи с тем, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Однако, 30.01.2015 года было вынесено Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Белово о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Несмотря на то, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», к моменту увольнения не была установлена, ФИО1 был уволен. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Белово от 30.01.2015 года установлено, что ФИО1 не являлся субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Следовательно, считает, что не совершал проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МОВД России «Беловский» была подана жалоба на Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Белово. 05.02.2015 года было вынесено Определение Беловского городского суда об отказе в принятии жалобы на постановление.

Определением Беловского городского суда от 18.03.2015 года внесено исправление в части указания «месяца» вынесения определения: правильным считать дату вынесения определения месяц «март», а именно ДД.ММ.ГГГГ года.

Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МОВД России «Беловский» было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Белово от 30.01.2015 года.

Определением Беловского городского суда от 26.03.2015 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Белово от 30.01.2015 года было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МОВД России «Беловский» была подана жалоба на определение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ года).

Определением Беловского городского суда от 07.05.2015 года инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДДМО МОВД России «Беловский» было отказано в принятии жалобы в отношении ФИО1 Данное определение ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит признать незаконным приказ Отдела МВД России по Беловскому району об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Отменить заключение служебной проверки Отдела МВД России по Беловскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ Отдела МВД России по Беловскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. Восстановить его на службе в должности оперуполномоченного экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Беловскому району. Взыскать с ответчика не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления о восстановлении на работе и выплате компенсации за вынужденный прогул.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Дополнительно показала, что в месячный срок со дня увольнения ФИО1 не обратился в суд за защитой своих трудовых прав, так как ожидал окончательного решения суда по делу об административном правонарушении в отношении него. После вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Белово от 30.01.2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и вступлении его в законную силу в суд в месячный срок с иском о восстановлении на службе не обратился, так как ожидал результатов рассмотрения Беловским городским судом жалобы инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МОВД России «Беловский» на постановление мирового судьи.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 показала, что возражает относительно исковых требований ФИО1 Просила отказать в иске, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд.

Суд, заслушав представителей сторон, мнение прокурора, полагающего, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Аналогичные положения содержаться в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28.12.2006 года), в соответствии с которым заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28.12.2006 года) судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на службу в органы внутренних дел России в УВД по г.Белово на основании приказа Барнаульского юридического института МВД России № 196л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается трудовой книжкой.

Приказом начальника Отдела МВД России по Беловскому району № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из полиции на основании заключения служебной проверки Отдела МВД России по Беловскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п.9 ч. 3 ст. 82 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). С приказом об увольнении ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, в этот же день ему была выдана трудовая книжка.

Поводом для проведения в отношении истца служебной проверки явилось то, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Однако, 30.01.2015 года было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Белово о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Как следует из данного постановления ФИО1 не являлся субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МОВД России «Беловский» была подана жалоба на Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Белово. 05.02.2015 года было вынесено Определение Беловского городского суда об отказе в принятии жалобы на постановление.

Определением Беловского городского суда от 18.03.2015 года внесено исправление в части указания «месяца» вынесения определения: правильным считать дату вынесения определения месяц «март», а именно ДД.ММ.ГГГГ года.

Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МОВД России «Беловский» было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Белово от 30.01.2015 года.

Определением Беловского городского суда от 26.03.2015 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Белово от 30.01.2015 года было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МОВД России «Беловский» была подана жалоба на определение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ года).

Определением Беловского городского суда от 07.05.2015 года инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДДМО МОВД России «Беловский» было отказано в принятии жалобы в отношении ФИО1

Обращаясь с иском в суд о восстановлении на службе, ФИО1 одновременно просит восстановить ему пропущенный месячный срок для обращения с данным иском в суд. Свое ходатайство о восстановлении процессуального срока истец мотивирует тем, что ожидал окончательного решения суда по делу об административном правонарушении в отношении него.

Однако, свои исковые требования ФИО1 основывает на том, что на момент увольнения отсутствовало вступившее в законную силу судебное постановление, которым истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Суд считает, что у истца отсутствовали препятствия для обращения с иском в суд в защиту своих трудовых прав, так как при указанных истцом основаниях исковых требований ему не было необходимости ожидать окончательного решения суда по делу об административном правонарушении в отношении него.

Кроме того, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Белово от 30.01.2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, оно вступило в законную силу 17.02.2015 года. Однако, и в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи ФИО1 с иском в суд о восстановлении на службе не обратился, сделав это лишь в июне 2015 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что причины, которые истец указывает в обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд, не свидетельствуют о невозможности обращения в суд в установленный законом срок.

Следовательно, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа Отдела МВД России по Беловскому району № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1, отмене заключения служебной проверки Отдела МВД России по Беловскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, приказа Отдела МВД России по Беловскому району № от ДД.ММ.ГГГГ года, восстановлении на службе в должности оперуполномоченного экономической безопасности и противодействий коррупции Отдела МВД России по Беловскому району и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула полностью отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течении месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов