Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2020 (2-3650/2019;) от 13.08.2019

Дело № 2-481/2020

24RS0013-01-2014-002623-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Бурмакиной Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларионова Сергея Владимировича к ТСН «Отдых», Антипину Виктору Флегонтовичу, Ростовцевой Татьяне Васильевне, Филатовой Наталье Владимировне, Люлиной Лилии Дмитриевне, Бородулину Сергею Анатольевичу, Ратундаловой Елене Васильевне, Башкову Владимиру Михайловичу об исключении из сведений государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ и площади земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов С.В. обратился в суд с иском к СНТ «Отдых» о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № недействительными; исключении сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости; установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах угловых и поворотных точек в № площадью 668 кв.м. (л.д. 3-4 том 1).

Требования мотивировал тем, что приобрел земельный участок в <адрес> с кадастровым номером № по договору купли-продажи, граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При подготовке межевого плана кадастровым инженером произведены на местности геодезические работы земельного участка по существующему ограждению. При подготовке межевого плана по фактическим границам кадастровый инженер указал, что не возможно установить границы участка, так как их пересекает ранее установленная граница земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок не имеет правообладателя, является ранее учтенным, располагается в границах СНТ «Отдых» и отнесен к имуществу общего пользования – дорога. Истец считает, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № не действительны, так как в точках 6,7,8,9,10,11 пересекают его земельный участок, границы дороги общего пользования определены без учета существующего забора, площадь пересечения земельных участков составила 115,45 кв.м.

Впоследствии истец требования уточнил, просил исключить из сведений государственного кадастрового учета сведения о местоположении границ и площади земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес> в точках координат границ участка: №; установить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 648 кв.м. в точках координат границ участка: № (л.д. 208-209 том 3).

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Антипин В.Ф., Ростовцева Т.В., Филатова Н.В., Люлина Л.Д., Бородулин С.А., Ратундалова Е.В., Башков В.М.; третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, - Константинов И.В., Головушин С.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю (л.д. 260 том 2).

В судебном заседании истец Ларионов С.В. и его представитель Россинская – Андреева Н.А. (по ордеру – л.д. 174 том 1) заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Ростовцевой Т.В. по доверенности Милько А.В. (л.д. 206-207 том 3) против требований об исключении из сведений государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ и площади земельного участка с к.н. №, установлении границ спорного земельного участка в указанных истцом координатах не возражал.

Ответчики ТСН «Отдых», Антипин В.Ф., Ростовцева Т.В., Филатова Н.В., Люлина Л.Д., Бородулин С.А., Ратундалова Е.В., Башков В.М., представители третьих лиц - Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрации Емельяновского района Красноярского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, Константинов И.В., Головушин С.В. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 162,188-205 том 3).

В судебных заседаниях представитель ТСН «Отдых» Орлова –Мядзель О.А. против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что истцом установлена в нарушение требований действующего законодательства площадь земельного участка 1190 кв.м.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции действовавшей до 01.01.2017, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу частей 2-6 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться правообладатели объектов недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ред. до 01.01.2017) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом, во исполнение постановления администрации Красноярского края № 113-г от 11.03.1992 протоколом 1 от 20.05.1992 учреждено ОСОТ «Отдых», утверждены списки садоводов по полям. Одним из учредителей ОСОТ «Отдых» являлся совхоз «Солонцы» с учредительным взносом в размере 80 гектар земли. Пунктами 2-4 и 2-10 учредительного договора ОСОТ «ОТДЫХ» от 20.05.1992 совхоз «Солонцы» закрепил за коллективами учредителями: Кр. ЭВРЗ, А/О «Керамос», «Сибцветметниипроект», ККВД (с ПМК-12), совхозу «Солонцы», объединению ОСОТ «Отдых» (Отдых-1). ТСН «Отдых» зарегистрировано юридическим лицом 21.12.1998; поставлено на учет в налоговом органе 9.03.1999 и является правопреемником ОСОТ «Отдых»; 28.03.2010 СНТ «Отдых» переименовано решением общего собрания в ДНТ «Отдых»; ДНТ «Отдых» преобразовано 17.04.2015 в ТСН «Отдых» (л.д.19,74-78,202-212,220-223,226-248 том 1, 1-259 том 2); земельный участок с к.н. № является землями общего пользования, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 39 т. 3).

Право собственности на земельный участок № № с к.н. № площадью 590,64 кв.м. зарегистрировано за Ларионовым С.В. на основании договора купли – продажи от 25.02.2014 (л.д. 8-9,37-54 том 1); впоследствии площадь земельного участка с к.н. № увеличилась до 1190 кв.м. (л.д. 187-193,213-219 том 1).

Заключением проведенной ИП Худяевым В.И. по делу комплексной землеустроительной судебной экспертизы от 29.01.2020 с учетом дополнений от 9.06.2020, от 24.07.2020 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на местности огорожен забором с западной, северной, северо-восточной и юго- восточной стороны, с восточной и южной стороны ограждение отсутствует. Имеется установленное временное ограждение по центру земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (на период строительства). Границы фактического земельного участка с кадастровым номером № выходят за границы земельного участка по сведениям ЕГРН, площадь несоответствия составляет 11 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № имеется садовый дом, туалет. Присвоен земельному участку истца кадастровый номер 16.01.2006. Фактические границы земельного участка № № с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о границах этого же участка, содержащихся в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН имеют с южной стороны надлежащий для собственника доступ (проход и проезд) со стороны земель общего пользования (ул. Тупиковая). С восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № (со стороны земельного участка с кадастровым номером №) надлежащий для собственника доступ (проход и проезд) к земельному участку отсутствует. По результатам землеустроительной экспертизы установлено несоответствие между фактическими характерными точками поворота смежных границ земельного участка с кадастровым номером № и сведениями о границе земельного участка, содержащихся в ЕГРН. На момент проведения землеустроительной экспертизы в районе земельного участка с кадастровым номером № имеются ранее существующие границы смежных земельных участков, расположенных с западной стороны и юго-восточной. Ограждения с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, с северной и северо-восточной стороны установлено недавно (в 2019 году). Строения, установленные на земельном участке, - новые. В центре земельного участка имеется временное ограждение. По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено отсутствие внешних признаков (номеров) смежных земельных участков. Номера земельных участков устанавливались по сведениям ЕГРН, «План ДНТ «Отдых»» с указанием земельных участков и План СНТ «Отдых», приведенный при межевании, уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Площадь фактического земельного участка с кадастровым номером №, границы которого свободны от наложения на территорию смежных земельных участков по сведениям ЕГРН (Вариант 1) составляет 667 кв.м., доступ к земельному участку осуществляется с южной стороны со стороны земель общего пользования. Площадь фактического земельного участка с кадастровым номером №, границы которого свободны от наложения на территорию смежных земельных участков по сведениям ЕГРН (Вариант 2) с увеличением площади на 10% от площади земельного участка (590,64 кв.м.) по договору купли-продажи земельного участка от 25.02.2014 (лист 52, том 1 дела) составляет 648 кв.м., доступ к земельному участку осуществляется с южной стороны со стороны земель общего пользования. Существующее ограждение фактического земельного участка с кадастровым номером № переносится только с западной стороны земельного участка по сведениям ЕГРН. По варианту №3 граница земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) устанавливается в пределах фактического ограждения, учитывая сведения ЕГРН о границах смежного земельного участка с кадастровым номером № и сведения о площади (590,64 кв.м.), содержащиеся в правоустанавливающих документах. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 591 кв.м. Ограждение устанавливается в соответствии с характерными точками, указанными в данном варианте. Доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется с южной стороны земельного участка (со стороны земель общего пользования). По варианту №4 граница земельного участка с кадастровым номером 24№ (Красноярский край, <адрес>) устанавливается в пределах фактического ограждения, учитывая сведения ЕГРН о границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, конфигурации указанной в «Межевом деле» (на листе 110, том 2 гражданского дела №2-481/2020 №)) и сведения о площади (590,64 кв.м.), содержащиеся в правоустанавливающих документах. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 591 кв.м. Ограждение устанавливается в соответствии с характерными точками, указанными в данном варианте. Доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется с южной стороны земельного участка (со стороны земель общего пользования). По варианту №5 граница земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) устанавливается в пределах фактического ограждения, учитывая сведения ЕГРН о границах смежного земельного участка с кадастровым номером № и сведения о площади (590,64 кв.м.), содержащиеся в правоустанавливающих документах. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 591 кв.м. Ограждение устанавливается в соответствии с характерными точками, указанными в данном варианте. Доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется с южной стороны земельного участка (со стороны земель общего пользования) (л.д. 35-102,145-153,166-187 том 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, возражений против результатом проведенной по делу ИП Худяев В.И. судебной землеустроительной экспертизы не представлено. Суд принимает указанное заключение от 29.01.2020 с учетом дополнений от 9.06.2020, от 24.07.2020 в качестве доказательства по делу, поскольку выводы судебного эксперта основаны на исследовательской части заключения, которая подробно мотивирована.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что по результатам землеустроительной экспертизы установлено несоответствие между фактическими характерными точками поворота смежных границ земельного участка с кадастровым номером № и сведениями о границе земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что земельный участок с к.н. № является землей общего пользования, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности на земельный участок № 236 с к.н. № площадью 590,64 кв.м. зарегистрировано за Ларионовым С.В. на основании договора купли – продажи от 25.02.2014.

Принимая во внимание исковые требования, возражений от лиц, участвующих в деле, относительно установления границ и площади спорного земельного участка по варианту 2 проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, не представлено, с учетом площади фактического землепользования, увеличение площади земельного участка истца на 10% соответствует действующему законодательству, суд полагает возможным исключить из сведений государственного кадастрового учета сведения о местоположении границ и площади земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес> в точках координат границ участка: №

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным взыскать в пользу ИП Худяева В.И. с ответчика ТСН «Отдых» судебные расходы 21428 рублей за проведенную землеустроительную судебную экспертизу (л.д. 32-33 том 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларионова Сергея Владимировича к ТСН «Отдых», Антипину Виктору Флегонтовичу, Ростовцевой Татьяне Васильевне, Филатовой Наталье Владимировне, Люлиной Лилии Дмитриевне, Бородулину Сергею Анатольевичу, Ратундаловой Елене Васильевне, Башкову Владимиру Михайловичу об исключении из сведений государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ и площади земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из сведений государственного кадастрового учета сведения о местоположении границ и площади земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес> в точках координат границ участка: №.

Установить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 648 кв.м. в точках координат границ участка: <адрес>

Взыскать с ТСН «Отдых» в пользу ИП Худяева Василия Ивановича судебные расходы 21428 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца-с 25.08.2020.

Председательствующий В.В. Демидова

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2020