Приговор по делу № 1-280/2012 от 28.09.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

гор. Северобайкальск                                                              11.10.2012 года.

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Шарова С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Северобайкальской межрайонной прокуратуры Ушаковой С.В.,

подсудимой Клочихиной В.И.,

защитника Кобзе О.Н., представившего удостоверение "№ изъят",

при секретаре Холхоевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении Клочихиной В.И. , рожденной "дата обезличена" Республики Бурятия, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, замужней, имеющей одного ребенка в возрасте 10 месяцев и находящейся в состоянии беременности 34 недель, не работающей, проживающей в пос. Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия, <адрес изъят>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клочихина В.И. обвиняется в следующем.

29.06.2012 года около 09 часов 30 минут, Клочихина В.И., находясь у себя дома по адресу: Республика Бурятия Северо-Байкальский район <данные изъяты> увидела на детской кроватке, находящейся в ее комнате, сумку, принадлежащую У. Заведомо зная, что в данной сумке лежит банковская карта Сбербанка «Маестро Студенческая», принадлежащая У. на счету которой имеются денежные средства, у нее сформировался прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Клочихина В.И., действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что У. спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, изъяла из сумки банковскую карту "№ изъят" принадлежащую У.,с которой 30 июня 2012 года около 15 часов минут пришла в магазин «Кристина», расположенный по адресу: ул. Ленина, 107 пос. Нижнеангарск Северо-Байкальского района Республики Бурятия, где продолжая реализовывать свой преступный умысел по хищению денег около 15 часов 58 минут 30 июня 2012 года вставила в банкомат «Сбербанка» "№ изъят" банковскую карту Сбербанка «Маестро Студенческая» "№ изъят", принадлежащую У. набрала на его клавиатуре достоверно известный ей PIN-код: 0678, обналичила через данный банкомат со счета У. в «Сбербанке» деньги в сумме 9000 рублей, которые противоправно и безвозмездно изъяла из данного банкомата, после чего извлекла из банкомата вышеуказанную карту. Около 15 часов 59 минут 30 июня 2012 года в магазине «Кристина», расположенном по адресу: ул. Ленина, 107 пос. Нижнеангарск Северо-Байкальского района Республики Бурятия вставила в банкомат «Сбербанка» "№ изъят" банковскую карту Сбербанка «Маестро Студенческая» "№ изъят", принадлежащую У. набрала на его клавиатуре достоверно известный ей PIN-код: 0678, обналичила через данный банкомат со счета У. в «Сбербанке» деньги в сумме 100 рублей, которые противоправно и безвозмездно изъяла из данного банкомата, после чего извлекла из банкомата вышеуказанную карту.

После чего, завладев похищенными денежными средствами в сумме 9100 рублей, Клочихина В.И. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей У. значительный материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Клочихина В.И. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

            В судебном заседании подсудимая Клочихина В.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с чем она согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

            Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.

                 Потерпевшая У. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, ст. 314 УПК РФ ей разъяснена и понятна.

            Учитывая мнение государственного обвинителя Ушаковой С.В., согласившейся с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, а именно: подсудимая ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

             Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Клочихиной В.И. органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность подсудимой.

            Учитывая влияние наказания на исправление осуждаемой и на условия ее жизни, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и в настоящее время нахождение в состоянии беременности, ранее она не была судима, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ и считает, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимой, способствовать ее исправлению и обеспечит достижение цели наказания.

        Суд не нашел оснований для применения других альтернативных мер наказания или применения ст. 64 УК РФ, так как суд исходит из тяжелого материального положения стороны, поэтому не назначает штраф, подсудимая находится в состоянии беременности и суд не находит оснований для назначения исправительных или обязательных работ.

        Суд также не нашел оснований для изменения категории преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, с учетом общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств дела.

                Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из личности подсудимой и ею содеянного.

            Гражданский иск потерпевшей У. на сумму 9100 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Вещественные доказательства- сотовый телефон марки «Samsung» марки GT-C 3520 в корпусе черного цвета, с находящейся в нем картой памяти на 2 GB, зарядное устройство и документы в коробке к сотовому телефону, горшок детский пластмассовый, суд считает необходимым вернуть подсудимой Клочихиной В.И., CD+R диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле, банковскую карту Сбербанка «Маестро студенческая» - уничтожить, как предмет, не представляющий ценности и не востребованный стороной.

                 В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ подсудимая освобождается от несения расходов по оплате труда адвоката.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клочихину В.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Обязать осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в 2 месяца являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

         В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить Клочихину В.И. от несения процессуальных издержек, возместить их за счет средств федерального бюджета.

          Взыскать с Клочихину В.И. в пользу У. 9100 (девять тысяч сто) рублей.

    Вещественные доказательства- сотовый телефон марки «Samsung» марки GT-C 3520 в корпусе черного цвета, с находящейся в нем картой памяти на 2 GB, зарядное устройство и документы в коробке к сотовому телефону, горшок детский пластмассовый -вернуть подсудимой Клочихиной В.И., CD+R диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле, банковскую карту Сбербанка «Маестро студенческая» - уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ее дела судом кассационной инстанции.

Судья                            С.Н.Шарова