Решение по делу № 2-859/2017 от 14.03.2017

Дело № 2- 859/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2017 г.                              г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи                Второвой Н.Н.,

при секретаре                         Щукиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Виницкой Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Виницкой Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заявленные требования мотивированы тем, что автомобиль Mitsubishi (номер обезличен) застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) (номер обезличен). (дата обезличена). по вине водителя Ю.В., управлявшей автомобилем Opel государственный регистрационный знак (номер обезличен), произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя были причинены механические повреждения.

На момент дорожно - транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил (информация скрыта) и был возмещен ООО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме.

(дата обезличена). ООО «Группа Ренессанс Страхование» ответчице была направлена претензия с предложением возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, которая была оставлена Виницкой Ю.В. без удовлетворения.

Истец просил взыскать с Виницкой Ю.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере (информация скрыта)

В судебное заседание представитель истца и ответчик Виницкая Ю.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Морозова Е.Д. письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомила.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска, руководствуясь следующим.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие приведенных положений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ) определяет правила подсудности гражданских дел.

В соответствии со ст. 28, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом статьей 3 указанного закона прямо оговорено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, поскольку регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, поэтому местом постоянного жительства гражданина следует считать место его регистрации. Исходя из этих сведений должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец, обращаясь в суд, в исковом заявлении указал место жительства ответчика: (адрес обезличен), указанный адрес входит в юрисдикцию Заводского районного суда г. Орла. В связи с чем, судом данное дело было принято к производству и назначено к судебному рассмотрению.

Однако, из сведений, представленных отделом адресно - справочной работы УВМ УМВД России по Орловской области в отношении ответчика Ю.В. следует, что она была снята с регистрационного учета в городе Орле с (дата обезличена), то есть до подачи иска в Заводской районный суд г. Орла.

По указанным сведениям Ю.В. с (дата обезличена) поставлена на регистрационный учет по месту жительства в (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что местом жительства Виницкой Ю.В. с (дата обезличена) является: (адрес обезличен), указанный адрес не относится к территориальной подсудности Заводского районного суда г. Орла, настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а поэтому подлежит передаче на рассмотрение в (информация скрыта), по месту нахождения ответчика, к которому предъявлен иск, что соответствует общим правилам территориальной подсудности, установленным положениями ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело (номер обезличен) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Виницкой Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, для рассмотрения по подсудности в (информация скрыта)

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                     Н.Н.Второва