Решение по делу № 2-1085/2015 ~ М-527/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-1085

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Селеменевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

02 апреля 2015 года

гражданское дело по исковому заявлению Шараевой ФИО8 к Кудрявцеву ФИО9 об обязании предоставить допуск в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шараева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Кудрявцеву Е.В., в котором просит обязать ответчика, собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставить допуск в квартиру работникам ООО «БеловоСтройГарант» для осуществления текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, взыскать с ответчика уплаченную ею государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного требования привела следующее. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО6<адрес> <адрес> на основании договора дарения квартиры от <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. В <данные изъяты>, она обратилась в ООО «БеловоСтройГарант» с заявлением о том, что в её квартире происходит утечка в водопроводе, находящийся в санузле. Работники ООО «БеловоСтройГарант» пришли, произвели осмотр водопровода и сообщили ей, что необходимо заменить трубы, однако для замены им необходим доступ к инженерно-техническим коммуникациям - запорной арматуре систем холодного и горячего водоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако, собственник жилого помещения по адресу: <адрес> Кудрявцев Е.В. отказывается впускать к себе в квартиру представителей ООО «БеловоСтройГарант», о чем ДД.ММ.ГГГГ было составлено предписание и акт о том, что собственник отказался от подписания врученного ему предписания от ООО «БеловоСтройГарант». Собственник жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1 своими действиями причиняет ущерб истцу как собственнику квартиры в
многоквартирном доме. Если Кудрявцев Е.В. не допустит сотрудников ООО «БеловоСтройГарант» к инженерно-техническим коммуникациям - запорной арматуре систем холодного и горячего водоснабжения, то в квартире истца может прорвать труба и тогда квартиру истца затопит, что причинит ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании истец Шараева Т.А. свои исковые требования и пояснения в иске поддержала в полном объёме, дополнительно просила взыскать с ответчика в её пользу расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> на основании квитанции (л.д.24), дала пояснение.

Ответчик Кудрявцев Е.В. в судебном заседании обоснованных возражений и документов в опровержение заявленных исковых требований не представил, дал пояснения.

Представитель третьего лица ООО «БеловоСтройГарант» по доверенности Петрова Н.Г. (л.д.19) в судебном заседании доводы искового заявления Шараевой Т.А. поддержала в полном объёме, дала пояснения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось то обстоятельство, что ООО «БеловоСтройГарант» является до настоящего времени управляющей организацией в <адрес> по адресу: по адресу: <адрес>, город ФИО6, пгт.Новый Городок, <адрес>, что также подтверждено представленными документами (л.д.25-51), собственниками квартир № и № указанного дома являются истец и ответчик, что также подтверждено соответствующими документами (л.д.6,11).

Обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, подтверждаются предписанием от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО «БеловоСтройГарант» <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, из которого следует, что Кудрявцеву Е.В., собственнику <адрес>, вынесено требование по обеспечению беспрепятственного доступа работников управляющей организации к инженерно-техническим коммуникациям – запорной арматуре систем холодного и горячего водоснабжения для проведения работ по их ремонту в <адрес> (л.д.4), из которого следует, что от подписи в предписании отказался.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.46 (л.д.43-48) предусмотрено, что собственник обязан допускать в помещение должностных лиц организаций, имеющих право проведения работ с установкой водоснабжения, канализации для проведения профилактических работ, устранения аварий, осмотра инженерного оборудования.

В соответствии с положением ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В силу положения ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 50 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В настоящем судебном заседании стороной ответчика обстоятельства, указанные истцом в её заявлении порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ ничем не опровергнуты. Объективных и бесспорных документальных доказательств в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ того, что инженерно-технические коммуникации, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома – запорная арматура систем холодного и горячего водоснабжения в его квартире не требует какого-либо ремонта, осмотра, стороной ответчика также не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что им какого-либо ущерба истцу по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не причинено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимо обязать Кудрявцева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, <адрес>21, собственника данного жилого помещения, предоставить управляющей организации ООО «БеловоСтройГарант» допуск в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, к инженерно-техническим коммуникациям – запорной арматуре систем холодного и горячего водоснабжения для проведения работ по их ремонту.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.ст.88,94,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Кудрявцева Е.В. в пользу Шараевой Т.А. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, так как данные расходы подтверждены истцом документально, понесены ею в целях защиты своих прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Кудрявцева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес> <адрес> предоставить ООО «БеловоСтройГарант» допуск в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>21, к инженерно-техническим коммуникациям – запорной арматуре систем холодного и горячего водоснабжения для проведения работ по их ремонту.

Взыскать с Кудрявцева ФИО12 в пользу Шараевой ФИО13 возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 03 апреля 2015 года.

Председательствующий: