Решение по делу № 2-147/2014 ~ М-137/2014 от 31.03.2014

Гр.дело №2-147/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 19 мая 2014 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.

при секретаре      Бурнашовой Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Воронкову Е.С., Воронковой Н.М., Аврамчук Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Воронкову Е.С., Воронковой Н.М., Аврамчук Н.Н. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом, исходя из 18,4% годовых, подлежащих начислению на сумму не погашенного основного долга (<данные изъяты> руб.) за период, начиная с <дата> по день расторжения кредитного договора, расторжении названного кредитного договора, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснованность заявленных требований истец сослался на то, что <дата> между Воронковым Е.С. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор <номер>. Условия договора содержатся в «Условиях предоставления нецелевого кредита «Большие деньги», которые по своей правовой природе являются смешанным гражданско-правовым документом и содержат условия кредитного договора. В соответствии с условиями Договора заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под 18,4% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 28 числа каждого месяца до <дата>. Однако, ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные Договором сроки. Согласно п. 4.4.1 Договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты, комиссии. <дата> в адрес ответчика Воронкова Е.С. было направлено требование о досрочном возврате кредита, установлен срок до <дата>. Требование было получено ответчиком лично <дата>, однако в установленный срок не выполнено. В соответствии с договорами поручительства от <дата> <номер> поручителями по Договору являются Воронкова Н.М. и Аврамчук Н.Н., которые обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по Договору. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, и по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>., их них:

- по кредиту – <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – текущая часть основного долга, <данные изъяты>. – просроченная часть основного долга);

- по процентам – <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг).

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, расчет суммы задолженности, приложенный к исковому заявлению, в настоящее время является актуальным, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту от ответчиков не поступали. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Воронков Е.С., Воронкова Н.М., Аврамчук Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили. Ответчикам были направлены исковые материалы и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчиков не поступило. Ответчики Воронков Е.С., Воронкова Н.М. в ходе подготовки по делу <дата> исковые требования признали в полном объеме, о чем подали письменные заявления, представленный истцом расчет задолженности не оспаривали.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Воронковым Е.С. был заключен договор <номер> о предоставлении нецелевого кредита на сумму <данные изъяты> с уплатой 18,4% годовых.

В соответствии с информационным графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора <номер>, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно 28 числа каждого месяца равными суммами по <данные изъяты> рублей, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В ходе судебного разбирательства Воронков Е.С. подтвердил, что подписал указанный кредитный договор, свободно выражая свою волю (ст.421 ГК РФ), был письменно и в полном объеме уведомлен об условиях получения и погашения данного кредита, знал о возможных неблагоприятных последствиях неисполнения данного обязательства, достоверно знал и понимал окончательный размер процентной ставки по данному кредиту.

Получение заемщиком Воронковым Е.С. денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом задолженности, и не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Исходя из требований ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, обязанность по гашению суммы займа и процентов заемщиком Воронковым Е.С. выполнялась с нарушением условий договора и сроков, установленных графиком.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» Банк имеет право требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом клиентом обязанности по уплате ежемесячных платежей, установленных в п.3.1.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком, в соответствии с условиями договора, <дата> заемщику было предъявлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору, Указанное требование ответчиком получено лично <дата>. и выполнено не было.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 197685,11 руб., их них:

- по кредиту – <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – текущая часть основного долга, <данные изъяты>. – просроченная часть основного долга);

- по процентам – <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг).

Проверив расчет истца, суд признает его правильным. Ответчиками расчет не оспаривался.

Кроме того, согласно статьям 322-323, 361-363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, у поручителей по договору возникает обязанность отвечать по долгам заёмщика, в том же объёме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его использование, между истцом и ответчиками Воронковой Н.М., Аврамчук Н.Н. <дата> заключены договоры поручительства <номер>.

Исходя из п.1.1, 1.3 указанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору <номер> от <дата>.

В силу п.п.1.4 поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.п.2.1 договора основаниями ответственности поручителя являются: невозвращение заемщиком основного долга; неуплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в установленный срок; неуплата заемщиком иных платежей в соответствии с кредитным договором.

Следовательно, за неисполнение Воронковым Е.С. обязательств по кредитному договору соответчики Воронкова Н.М., Аврамчук Н.Н. отвечают в том же объеме, что и сам заемщик, и должны нести солидарную с ним ответственность, включая уплату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2, 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя текст кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Воронковым Е.С., суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Односторонний отказ ответчиков от исполнения условий договора является существенным нарушением условий договора, поэтому суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор.

Поскольку между сторонами в результате расторжения договора возникают иные правоотношения, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом исходя из 18,4 процентов годовых, подлежащих начислению на сумму не погашенного основного долга подлежит удовлетворению – начиная с <дата> по день вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим платежным поручением <номер> от <дата> года. Поскольку договорами поручительства <номер> от <дата> не определена солидарная ответственность заемщика и поручителей по возврату банку уплаченной государственной пошлины, она подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Воронкову Е.С., Воронковой Н.М., Аврамчук Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воронкова Е.С., Воронковой Н.М., Аврамчук Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере <данные изъяты>.

Установить, начиная с <дата> и по день вступления решения суда в законную силу подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 18,4 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в сумме <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между Воронковым Е.С. и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Воронкова Е.С., Воронковой Н.М., Аврамчук Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2014 года.

Судья подписано