Решение от 10.02.2016 по делу № 33-1511/2016 от 27.01.2016

Судья Московка М.С. Дело № 33-1511/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.,

судей Параскун Т.И., Белодеденко И.Г.,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Курганской Л. С. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2015 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 16 Продтовары Центрального района г.Барнаула» к Пинаевой И. Л., Курганской Л. С. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений жилого дома.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Магазин № 16 Продтовары Центрального района г.Барнаула» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Пинаевой И.Л., Курганской Л.С. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска истец указал, что Общество является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме в подвале и на первом этаже Литер А площадь 715,8 кв.м по <адрес>.

В 2013 году осуществлялось межевание застроенной территории в границах кадастрового квартала ***, ограниченного <адрес>, <адрес> В результате межевания дому *** по проспекту Социалистический был отмежеван земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГ года во время рассмотрения в Арбитражном суде Алтайского края дела № *** Обществу стало известно о том, что в январе 2015 года границы земельного участка были изменены в сторону уменьшения, в результате чего площадь земельного участка в настоящее время составляет 4 086 кв.м.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГ согласование границ земельного участка осуществлялось Курганской Л.С., проживающей по адресу: <адрес>, действующей на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ, инициатором которого являлась Пинаева И.Л., проживающая по адресу: <адрес>.

Общество извещения о проведении данного собрания не получало. Кроме того, к участию в голосовании собственники нежилых помещений не привлекались. В протоколе не указано количество площадей, принявших участие в голосовании, отсутствует информация о том, какое место выбрано для хранения результатов голосования, не указан способ доведения информации по результатам собрания.

Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили Общество возможности принимать участие в голосовании.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец просил: признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГ в форме заочного голосования; признать незаконными действия Курганской Л.С. по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>.

Кроме того, истец обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения общего собрания, указывая на то, что фактически Общество узнало о проведении собрания лишь ДД.ММ.ГГ в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края по делу № ***, в котором третьим лицом Курганской Л.С. был предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГ с приложением оспариваемого протокола.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил в части, просил признать действия Курганской Л.С. по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> не правомочными.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в части.

Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные в протоколе заочного голосования от ДД.ММ.ГГ, инициатором которого являлась Пинаева И.Л. в части выбора уполномоченным от имени собственников помещений по решению всех вопросов связанных с оформлением земельного участка под многоквартирным домом с правом подписи соответствующих документов, поручения физическому лицу Курганской Л.С. согласования границ земельного участка многоквартирного дома.

В остальной части отказано.

Взыскана с Пинаевой И.Л. в пользу Общества госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчик Курганская Л.С. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новое решение, отказав в иске в полном объеме.

В качестве доводов жалобы указывает на то, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку законодательством не предусмотрена возможность обжалования протокола общего собрания собственников. Суд неправомерно не выносил определение о восстановлении срока на обжалование результатов общего собрания собственников. У суда отсутствовали основания для восстановления пропущенного шестимесячного срока на обжалование решения общего собрания, поскольку извещение о дате и месте проведения собрания было размещено на «доске объявлений» в подъезде дома. Вывод суда о ее возможности на основании оспариваемого протокола оформить документы, связанные с изменением границ, является необоснованным, не подтвержденным доказательствами. Третий и четвертый вопрос принятого решения в части выбора уполномоченного лица и определения объема поручений не наделяли ее правами на использование общего имущества. Решение общего собрания собственников права истца не нарушает, не повлекло причинения убытков.

В суде апелляционной инстанции ответчик Курганская Л.С., ответчик Пинаева И.Л. поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно ч.2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме в цокольном этаже и на 1-ом этаже, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Из уведомления о проведении собрания усматривается, что собственники извещались о повестке собрания по третьему и четвертому вопросу повестки следующего содержания:

3) выбор уполномоченного лица по решению вопроса, связанных с оформлением земельного участка по итогам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГ с правом подписи соответствующих документов;

4) о согласовании уполномоченным лицом местоположения границ земельного участка многоквартирного жилого дома с кадастровым номером ***, утвержденных постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.115).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ, расположенного по адресу: г.<адрес>Социалистический 78, проведенного по инициативе собственника Пинаевой И.Л., в форме заочного голосования:

1) утвержден порядок проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования;

2) принято решение об оформлении земельного участка под многоквартирным домом в долевую собственность;

3) выбрана уполномоченным от имени собственников помещений по решению всех вопросов, связанных с оформлением земельного участка многоквартирного дома, Курганскую Л.С. с правом подписи соответствующих документов;

4) поручено Курганской Л.С. согласовать границы земельного участка многоквартирного дома.

Общество участия в собрании не принимало, не голосовало.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительными решения внеочередного общего собрания собственников, оформленные в протоколе заочного голосования от ДД.ММ.ГГ по третьему и четвертому вопросам, исходя из отсутствия кворума.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, как основанным на законе и подтвержденным материалами дела.

Так, согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Поскольку в протоколе не указано на решение каких конкретно вопросов связанных с оформлением земельного участка, а также с правом подписи каких документов была выбрана Курганская Л.С., не указано на согласование границ земельного участка в связи с каким обстоятельствами, в сторону уменьшения, либо увеличения, ее действия в дальнейшем на основании данного протокола могут быть направлены и на оформление документов, связанных с изменением границ участка, а соответственно уменьшение общей долевой собственности собственников дома, суд обоснованно пришел к выводу, что кворум по третьему и четверному вопросу протокола заочного голосования собственников дома от ДД.ММ.ГГ. отсутствует, так как решение по данным вопросам должно быть принято в силу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Нарушение прав истца в таком случае, вопреки доводам жалобы, предполагается.

Довод жалобы о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку законодательством не предусмотрена возможность обжалования протокола общего собрания собственников, признается несостоятельным, так как предметом иска являлось признание недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.<адрес>Социалистический 78, оформленные в протоколе заочного голосования от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите это░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 205 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 46 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ № ░03-3392/2015).

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 1, 2, 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (░.1 ░.░.6), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1/3, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ №16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: