Решение по делу № 12-193/2017 от 25.09.2017

№12-193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 октября 2017 года г.Брянск

Судья Володарского районного суда г.Брянска Марин Р.В.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Потрохова И.А., <сведения исключены>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска за совершение Потраховым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Потрахов И.А. обратился в Володарский районный суд г.Брянска с жалобой на данное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Потрахов И.А. и его представитель Козлова Е.Ю. в судебное заседание не явились, судебные повестки вернулись в суд с пометками «возврат по истечении срока».

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Анисимов П.В., в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся доказательства, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут водитель Потрахов И.А., управляя транспортным средством марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №.... районе дома № 100 по улице Красный Маяк Володарского района, города Брянска, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Действия Потрахова И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, его объективная сторона выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства. Для квалификации правонарушения по ст.12.26 КоАП РФ, необходим только факт отказа от прохождения процедуры медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 137.1 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потрахов И.А. отказался в связи, с чем был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с отказом Потрохова И.А. от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана запись "отказался".

При этом направление водителя Потрохова И.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых ФИО7, ФИО8, что подтверждается протоколом №32 НА 113070 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отказа Потрохова И.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также подтверждается письменными объяснениями ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, довод жалобы Потрохова И.А. о том, что сотрудниками ГИБДД ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, суд считает не состоятельным.

Кроме объяснений понятых факт совершения Потраховым И.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, а именно – невыполнение водителем законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 32 ПР №.... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ №.... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием отстранения Потрохова И.А. от управления транспортным средством явились имеющиеся у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Анисимова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Все доказательства по настоящему делу получены в соответствии с требованиями закона и у судьи сомнений не вызывают.

Проанализировав все доводы, приведенные Потрохова И.А. в жалобе, судья считает их необоснованными, противоречащими доказательствам, имеющимся в материале и исследованным в суде.

Оценивая все собранные и исследованные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Потрахову И.А. законно и обоснованно. Действия Потрохова И.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, а наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности Потрохова И.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Потрохова И.А. оставить без изменения, а жалобу Потрохова И.А. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Р.В. Марин