ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:
председательствующего Соболевой Ж.В.
при секретаре Дорожкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти к Дударовой Екатерине Валериевне, действующей за себя и как законный представитель ФИО1, о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Дударовой Е.В. задолженность за коммунальные услуги, в размере 137 080,07 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3 941,6 рублей.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, в результате чего истец просил взыскать с Дударовой Е.В. и ФИО1 задолженность в размере 35 562, 74 рублей, пени в размере 2 368,80 рублей, и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1 337,95 рублей.
В судебном заседании представитель истца Панова Е.В., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчики зарегистрированы и проживают по <адрес>. Ответчикам принадлежит по 1/5 доли (каждому) в праве общей долевой собственности на квартиру, получают отдельный платежный документ по оплате коммунальных услуг пропорционально своей доле. Истцом своевременно и в полном объеме предоставлялись коммунальные услуги, однако ответчики оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не осуществляют, в связи с этим образовалась задолженность в размере 35 562,74 рублей, на сумму долга были начислены пени в размере 2 368,80 рублей. Представитель истца просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены о времени и месте судебного заседания заблаговременно. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчикам судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку в судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат поэтому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Поэтому, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, с учетом мнения представителя истца, сроков рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Такие расходы являются обязательными платежами. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 30, ч. 2 ст. 39, п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома; платы за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (абз. 2 п. 1 ст. 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно ст.155 п.11 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Дударовой Е.В., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (по 1/5 доли каждой), что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №
Из пояснений представителя истца следует, что ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, своевременно и в полном объеме оказывает ответчикам коммунальные услуги. Ответчики оплачивают коммунальные услуги на основании отдельных платежных документов в размере пропорциональном их доле в праве собственности на квартиру. Однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг ответчики надлежаще не выполняют, по состоянию на июль 2014 года у них образовалась задолженность в размере 134 711,27 рублей. Решение Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Дударовой Е.В. взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 154,71 рублей. Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 35 562, 74 рублей, на эту сумму были начислены пени в размере 2 368,80 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Обязательства, связанные с содержанием жилого помещения и пользованием коммунальными услугами, не относятся к числу тех, по которым законом допускается самостоятельная имущественная ответственность несовершеннолетних. Следовательно, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей собственника жилого помещения (в том числе в случае, когда они являются участниками права собственности) несут их родители. Поскольку собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по <адрес> является несовершеннолетняя ФИО1 2003 года рождения, то обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги возлагается на её законных представителей (ст.37 ГПК РФ), а именно на Дударову Е.В.
Ответчиком Дударовой Е.В. доводы, изложенные истцом не опровергнуты, поэтому суд считает необходимым взыскать с Дударовой Е.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в полном объеме, в размере 35 562,74 рублей, поскольку достоверно установлено, что ответчик попытки к добровольному исполнению обязательств по оплате коммунальных услуг не предпринимает, что является недопустимым в силу ст.153 ЖК РФ.
Требования истца о взыскании пени в размере 2 368,80 рублей суд считает правомерными, поскольку ст.155 ЖК РФ предусматривает начисление пени лицам, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако суд считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает сумму неустойки в размере 2 368,80 рублей явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить общую пеню и взыскать пеню в размере 800 рублей.
Таким образом, с ответчика Дударовой Е.В. подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам в размере 35 562,74 рублей и пени в сумме 800 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина, в размере 3 941,6 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии в связи с уменьшением исковых требований истец просил взыскать госпошлину в размере 1 337,95 рублей. Поскольку иск удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 290,88 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,192-198,233-238 ГПК РФ, суд,
решил:
░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3» ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3» ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 362,74 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 290,88 ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.