Решения по делу № 12-186/2016 от 24.02.2016

Дело № 12-186/2016 УИН <№>
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	24 июня 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Сальникова А. А. на постановление инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Носань В.А. <№> от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Носань В.А. <№> от <Дата> Сальников А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Сальников А.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

    В жалобе просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Утверждает, что проехал регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора, что подтвердили свидетели, доказательства, бесспорно свидетельствующие о факте проезда им регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, отсутствуют.

Кроме того, ссылается на предвзятое к нему отношение инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Носань В.А., который не признал административное правонарушение малозначительным.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, выслушав показания опрошенного в качестве свидетеля инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Казанского В.В., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> около 03 часов 20 минут ночи Сальников А.А., управляя транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак <№>, допустил проезд регулируемого перекрестка проспекта ... в городе Архангельске на запрещающий сигнал светофора.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, и, ссылаясь на недостаточность доказательств, Сальников А.А. не учитывает следующее.

В жалобе Сальников А.А. не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> около 03 часов 20 минут ночи он управлял транспортным средством <***> государственный регистрационный знак <№>, и проезжал регулируемый перекресток ... в городе Архангельске.

Утверждение Сальникова А.А. об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте проезда им регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, несостоятельное.

Действия инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Носань В.А. по пресечению нарушения Сальниковым А.А. Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют пунктам 40 и 45 «Контроль за дорожным движением» Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД Российской Федерации № 185 от 02 марта 2009 года.

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Согласно пункту 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств или пешеходов.

    При выявлении нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенного участником дорожного движения, должностным лицом может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (пункт 47 Административного регламента).

Установив во время наблюдения за дорожным движением, что водитель Сальников А.А. допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, инспектор Носань В.А. в целях пресечения нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, обоснованно с соблюдением установленного законом порядка остановил транспортное средство.

Внеслужебных отношений между Сальниковым А.А. и должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, нет, личных неприязненных отношений нет.

Законные действия инспектора по пресечению совершенного Сальниковым А.А. административного правонарушения не могут рассматриваться как предвзятое отношение к водителю.

Далее, в судебном заседании в качестве свидетеля с соблюдением процессуальных требований опрошен инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Казанский В.В.

Инспектор пояснил, что <Дата> совместно с инспектором Носань В.А. нес службу по контролю за безопасностью дорожного движения.

При визуальном наблюдением за дорожным движением было установлено, что водитель транспортного средства MAZDA 3, государственный регистрационный знак К 252 ХМ/29, допустил проезд регулируемого перекрестка проспекта ... в городе Архангельске на запрещающий сигнал светофора.

Далее автопатруль, не теряя из вида транспортное средство, проследовал за автомобилем, предъявив водителю требование об остановке.

Свидетель Казанский В.В. дополнительно сообщил, что отчетливо видел, что водитель транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <№>, как впоследствии оказалось Сальников А.А., допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Кроме того, водителю было продемонстрировано видео правонарушения.

Рапорт инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Носань В.А.содержит показания, аналогичные показаниям опрошенного в судебном заседании инспектора Казанского В.В.

Таким образом, нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации установлено сотрудниками дорожно-патрульной службы при визуальном наблюдении за дорожным движением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3).

Являясь участником дорожного движения, Сальников А.А. в силу требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает движение на желтый и красный сигналы светофора.

В силу требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при их отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам, в других местах – перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как правильно установлено должностным лицом, Сальников А.А. допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Проезд на запрещающий сигнал светофора образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому деяние Сальникова А.А. правильно квалифицировано по указанному составу административного правонарушения.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине Сальникова А.А. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата>, рапортом инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Носань В.А., письменными объяснениями инспектора Казанского В.В., а также его показаниями в суде.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Сведения, изложенные в рапорте и письменных объяснениях, согласуются между собой и постановлением по делу об административном правонарушении, взаимно дополняют друг друга и не содержат противоречий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сальникову А.А. разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлен, копию протокола получил.

Показания свидетелей Гладышева О.Р. и Румянцева Д.Ю. о том, что Сальников А.А. проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора оцениваю наравне с иными имеющимися по делу доказательствами.

    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Административное наказание назначено Сальникову А.А. в пределах безальтернативной санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса.

Допущенное Сальниковым А.А. административное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и поэтому не может рассматриваться как малозначительное.

Назначенное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нормы материального права применены и истолкованы должностными лицами правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Носань В.А. <№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу Сальникова А. А. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                      Н.В. Ибрагимова