Приговор по делу № 1-77/2012 от 11.12.2012

Дело № 1-77/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ижма 27 декабря 2012 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ижемского района Республики Коми Низовцева И.О.,

подсудимого Терентьев А.Е.

защитника- адвоката Канева А.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Терентьев А.Е., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев А.Е. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, между Терентьев А.Е. и ФИО3, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, произошла ссора. В ходе ссоры у Терентьев А.Е., на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 возник умысел на причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3, Терентьев А.Е., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3 и желая этого, действуя из личной неприязни к последнему, умышленно нанес ФИО3 не менее <данные изъяты>

Своими преступными действиями Терентьев А.Е. причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

<данные изъяты> квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. <данные изъяты> при жизни не причинили вреда здоровью.

<данные изъяты> причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло смерть ФИО3

От полученного повреждения ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия.

Между причиненным <данные изъяты> и смертью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Непосредственной причиной смерти ФИО3 явилась <данные изъяты>

Подсудимый Терентьев А.Е. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Терентьев А.Е. на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, после <данные изъяты> пришел домой. Увидел, что со второго этажа дома спускается отец, который был также в состоянии алкогольного опьянения. Ему это не понравилось и он стал предъявлять претензии отцу по этому поводу, возможно при этом употреблял нецензурную брань. Что ответил отец- не помнит. Помнит, что между ними завязалась словесная перепалка. Что происходило потом, помнит плохо. Между ним и отцом завязалась драка, кто кому нанес удар первым, не знает. Кажется первым его ударил отец, возможно и то, что он ударил отца первым. Он нанес отцу около <данные изъяты>- не помнит. Драка происходила на кухне возле обеденного стола. Во время драки они опрокинули стол-книжку, шкаф с продуктами, а также флягу с водой. Падали ли они во время драки- не помнит. Затем он- Терентьев А.Е. схватил со стола кухонный нож, которым они обычно резали хлеб. Что происходило потом- не помнит. Каким образом он нанес удар отцу, не помнит. Предполагает, что удар нанес именно он, так как никого кроме них двоих на кухне не было. К тому же он помнит нож у себя в руках. У него и ранее были провалы в памяти в связи с большим количеством употребленного алкоголя, то есть он не всегда помнит все события, которые с ним происходят. Проснулся уже утром, спал на диване в комнате на первом этаже. На кухне на полу лежал отец, который не подавал признаков жизни ( том № 1, л.д. 115-118, 121-126, 138-143).

Виновность подсудимого по факту совершения умышленного убийства подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями законного представителя потерпевшего ФИО5, из которых следует, что Терентьев А.Е.- ее сын, ФИО3- муж. Отношения у отца с сыном были не всегда хорошие. Терентьев А.Е. по характеру вспыльчивый, жестокий, иногда употреблял спиртные напитки. Между отцом и сыном периодически происходили ссоры. ФИО3 ругал сына за то, что тот не работает.

ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> Терентьев А.Е. ушел гулять. Они с ФИО3 употребили спиртного, после чего легли спать на втором этаже дома. Около 4 часов утра она услышала, как Терентьев А.Е. пришел домой. Они с мужем проснулись, супруг пошел вниз, так как собирался идти в ле<адрес>- ФИО5 оставалась на втором этаже и услышала как Терентьев А.Е. стал кричать, ругаться. ФИО5 испугалась и через чердак убежала на улицу. Что происходило в доме, она не знает. Через какое-то время она услышала как ее зовет ФИО12- отец ФИО3 Она зашла в дом. ФИО3 лежал на полу в кухне, свитер, рубашка, футболка у него были задраны. На груди у него была рана. В дом с улицы зашел Терентьев А.Е., который ничего не пояснял, только повторял: «отца убил» ( том 1 л.д. 69-78).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО3- ее дядя. ФИО3 проживал с семьей: сыном- Терентьев А.Е., женой ФИО5 и престарелым отцом. ДД.ММ.ГГГГ после 8 часов к ней домой пришла жена ее дяди ФИО5, которая сообщила, что ее сын Терентьев А.Е. ударил ФИО3 ножом, попросила вызвать медицинского работника. По словам ФИО5, она сама не видела, как сын ударил отца, так как была в это время на улице. Медицинский работник и ее мать - ФИО7 вместе ходили домой к ФИО14. Через некоторое время ФИО7 вернулась и сказала, что дядя- ФИО3 мертв. Ей известно, что и ранее, между ФИО3 и Терентьев А.Е. возникали скандалы, и она видела синяки на лице своего дяди. Ссоры между ФИО15 происходили в те дни, когда оба находились в состоянии алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 51-52).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут ей на домашний телефон позвонила ФИО4 и сообщила, что к ней домой пришла ФИО5, которая попросила вызвать медицинского работника, так как ее сын Терентьев А.Е. ударил ножом ее мужа ФИО3 По прибытию в дом ФИО14, в помещении кухни обнаружила ФИО3 лежащим на полу. Он лежал на спине, свитер у него был задран, была видна <данные изъяты>. При осмотре ФИО3, она констатировала его смерть. На кухне был беспорядок: опрокинуты два шкафа. ФИО5 пояснила, что сын ударил отца ножом. Когда она- ФИО6 сбиралась уходить, в дом вошел Терентьев А.Е., он ничего не говорил, просто посмотрел и вышел. О случившемся, она сообщила в полицию. Ей известно, что ранее между Терентьев А.Е. и ФИО3 происходили драки, когда они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, однако за медицинской помощью они не обращались (том № 1 л.д. 53-54).

Показаниями свидетеля ФИО7, которая суду показала, что подсудимый Терентьев А.Е. является ее племянником, а умерший ФИО3 родным братом ее мужа. Подсудимого характеризует с положительной стороны. Он спокойный, добрый, отзывчивый молодой человек, всегда готов прийти на помощь. Однако, когда находился в состоянии опьянения, то ссорился и с матерью, и с отцом. В нетрезвом состоянии она подсудимого видела не часто. ФИО3 и в трезвом виде, и пьяный, был всегда спокойный. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним домой после 08 часов пришла жена ФИО3- ФИО5 и сообщила, что Терентьев А.Е. ударил ножом своего отца. ФИО4- ее дочь, вызвала медицинского работника. Она пошла в дом к ФИО14 и увидела, что ФИО3 лежит на полу на кухне, свитер у него был задран вверх. Она видела рану в области груди слева. Когда Терентьев А.Е. зашел в дом, то она сообщила ему, что отец мертв. Терентьев А.Е. сказал, что не хотел так делать, о подробностях происшедшего не рассказывал. Внешний порядок в кухне был нарушен, были свалены шкафы, столы.

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ФИО14 являются ее соседями. Ей было известно, что между Терентьев А.Е. и ФИО3 бывали конфликты, когда они оба находились в состоянии алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 63-68).

Вина подсудимого в совершении умышленного убийства подтверждается также исследованными в суде письменными материалами уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых объектом осмотра являлся дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Труп ФИО3 обнаружен в помещении кухни. В области <данные изъяты> На кухне беспорядок, опрокинуты два шкафа. В ходе осмотра изъяты: нож с рукоятью черного цвета, нож с рукоятью зеленого цвета, джинсы синего цвета, футболка с пятнами вещества бурого цвета, кофта черного цвета (том № л.д. 8-31).

Явкой с повинной Терентьев А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 20 часов он употреблял спиртные напитки с друзьями около магазина <данные изъяты> Выпили около 4 бутылок водки на четверых. После часа ночи, уже ДД.ММ.ГГГГ пошли в мастерскую, расположенную во дворе дома Терентьев А.Е., где допили оставшееся спиртное, после чего пошли по домам. Сколько было времени, не помнит. Когда зашел домой, то со второго этажа спустился отец, он был в состоянии алкогольного опьянения. Терентьев А.Е. это не понравилось, так как утром отец собирался в лес. Между ними произошла словесная перепалка и завязалась драка. То, что происходило дальше, он помнит плохо, фрагментами, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что в ответ на удар отца, <данные изъяты> Потом в руке Терентьев А.Е. каким-то образом оказался нож, который лежал на обеденном столе. Что происходило дальше, не помнит. Когда он выпивает большое количество спиртного, то бывает, что у него « отключается память», события выпадают из памяти. Пришел в себя уже утром, спал на диване в комнате на первом этаже. На кухне на полу лежал отец, он был мертв, в доме находился медицинский работник. Понимает, что убил своего отца ФИО3, раскаивается в содеянном (том № 1 л.д. 105-106).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <данные изъяты> изъяты одежда ФИО3, биологические образцы ФИО3, Терентьев А.Е., ФИО5 (том № 1 л.д. 146-149).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: одежда с трупа ФИО3: свитер, рубашка, футболка; одежда Терентьев А.Е.: футболка, джинсы, кофта; а также два ножа (том № 1 л.д. 150-153).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у Терентьев А.Е. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том № 1 л.д. 158, 177).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, и повлекло смерть ФИО3 От полученного повреждения ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия. Между причиненным колото-резаным ранением груди и смертью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. Непосредственной причиной смерти ФИО3 явилась <данные изъяты> сопровождающееся <данные изъяты> В крови и моче трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в количествах соответственно 4,0 и 5,6 гр/л. Обнаруженная концентрация этилового спирта у живых лиц обычно соответствует тяжелому алкогольному опьянению (том № 1 л.д. 168-172).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на футболке джинсах обвиняемого Терентьев А.Е. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3 На фрагменте с марли со смывом с левой руки Терентьев А.Е. обнаружена смесь биологического материала с кровью человека. Которая могла произойти от Терентьев А.Е. и ФИО3 (том № 1 л.д. 185-200).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном кожном лоскуте обнаружена колото-резаная рана, которая могла образоваться от действия клинка кухонного ножа с черной пластиковой рукоятью, либо другого ножа, имеющего сходные конструктивные особенности (том № 1 л.д. 207-214).

Заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Терентьев А.Е. обнаружены признаки зависимости от употребления алкоголя средней (второй) стадии. Однако, она не лишала и не лишает в настоящее время его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого деяния Терентьев А.Е. признаков временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Наличие нарушений памяти на отдельные моменты криминала вполне объяснимо как выраженным алкогольным опьянением, так и специфическим для алкогольной зависимости второй стадии феноменами «выпадения» из памяти тех или иных событий, происходивших на фоне опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 1 л.д.219-220).

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение Терентьев А.Е. поддержано в полном объеме, действия подсудимого предложено квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ.

Подсудимый и его защитник- адвокат Канев А.В. не оспаривали данную квалификацию.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит, что они не противоречат друг другу и полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя и действия Терентьев А.Е. квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

У суда нет оснований для иной квалификации, так как подсудимый умышленно, целенаправленно, со значительной силой нанес удар в область груди слева, то есть в жизненно- важный орган потерпевшего.

При этом подсудимый не был в состоянии аффекта, поскольку подробно рассказывает об обстоятельствах, происходивших до совершении преступления: как он распивал спиртные напитки с друзьями, как пришел к себе домой и, увидев отца в состоянии алкогольного опьянения, стал ссориться с ним по этому поводу.

Подсудимый утверждает, что между ними и отцом завязалась драка, при этом не указывает с достоверностью, кто первым стал наносить удары, допускает, что это мог сделать он- Терентьев А.Е.

Факт противоправного поведения со стороны потерпевшего ФИО3 по отношению к подсудимому Терентьев А.Е. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из показаний законного представителя потерпевшего ФИО5 следует, что когда ее муж – ФИО3 стал спускаться на первый этаж дома, то она услышала как сын- Терентьев А.Е. стал ругаться, кричать на него, из чего следует, что инициатором ссоры явился подсудимый.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Терентьев А.Е. каких-либо телесных повреждений не обнаружено, что опровергает доводы подсудимого в той части что отцом наносились удары и ему.

Кроме того, в крови и моче трупа ФИО3 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен этиловый спирт в количествах соответственно 4,0 и 5,6 гр/л. Обнаруженная концентрация этилового спирта у живых лиц обычно соответствует тяжелому алкогольному опьянению, что дает суду основания полагать, что потерпевший ФИО3 в силу своего физического состояния, не мог оказывать каких-либо активных действий, которые бы вызвали у подсудимого состояние аффекта, либо послужили основаниями для необходимой обороны.

Анализируя представленные суду доказательства, суд находит, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ Терентьев А.Е. в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений решил убить последнего. С этой целью он взял в руки нож и умышленно со значительной силой нанес ему удар в левую часть груди, то есть в область сердца, при этом осознавал, что наносит удар в жизненно- важные органы.

Установленные обстоятельства дают суду основания считать, что умысел Терентьев А.Е. был направлен именно на умышленное причинение смерти ФИО3

В основу приговора суд кладет показания законного представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, явку с повинной самого подсудимого Терентьев А.Е., а также исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела.

Данные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не вызывают сомнений суда.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который <данные изъяты>, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельством суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, расскаивание в содеянном, принесение извинений законному представителю потерпевшего в зале суда.

Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, как того просит сторона защиты, поскольку противоправность поведения со стороны потерпевшего в судебном заседании не нашла своего подтверждения.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, дает суду основания не назначать Терентьев А.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления- умышленного убийства, личность виновного, который не имеет постоянного места работы, характеризуется отрицательно, ранее судим за умышленное преступление, суд при назначении наказания Терентьев А.Е. не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом п.6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле- вещи потерпевшего ФИО3: свитер, рубашка, футболка; одежда подсудимого Терентьев А.Е.: футболка, джинсы, кофта, а также два ножа, находящиеся при уголовном деле- подлежат уничтожению.

Согласно постановлений о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого Терентьев А.Е. на предварительном следствии составили 7140,00 рублей ( том 2 л.д. 14-15), связанные с оплатой проезда свидетелям к месту производства предварительного следствия- 3246 рублей 00 коп. ( том 2 л.д. 225-230).

Подсудимый Терентьев А.Е. является трудоспособным, дееспособным лицом, хронических заболеваний либо других ограничений в трудовой деятельности не имеет, в связи с чем, процессуальные издержки по делу, в силу положений ст.132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

Суд находит необходимым взыскать с подсудимого также процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого Терентьев А.Е. в судебном заседании.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терентьев А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 / семи / лет 6 / шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Терентьев А.Е. на кассационный период оставить прежнюю- заключение под стражу с содержанием в Учреждении ИЗ-11/2 г. Сосногорска.

Срок наказания Терентьев А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Терентьев А.Е. время задержания и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: вещи потерпевшего ФИО3: свитер, рубашку, футболку; одежду подсудимого Терентьев А.Е.: футболку, джинсы, кофту, а также два ножа, находящиеся при уголовном деле- уничтожить.

Взыскать с Терентьев А.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7140 рублей 00 коп., выплаченные из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета « Канева А.В.» за оказание юридической помощи Терентьев А.Е. на предварительном следствии и 3246 рублей 00 коп., связанные с оплатой проезда свидетелям к месту производства предварительного следствия и обратно.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в суде выплатить из средств федерального бюджета с взысканием этой суммы процессуальных издержек с осужденного Терентьев А.Е. в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения кассационного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.И. Засыпкина