Решение по делу № 2-1176/2018 ~ М-1187/2018 от 08.10.2018

гр.дело №

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулрафиева ФИО8 к Шебекинскому РОСП УФССП России по Белгородской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Абдулрафиев Р.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он в ноябре 2014 года приобрел транспортное средство Опель Омега,1998 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. На регистрационный учет в органах ГИБДД автомобиль поставлен 06.12.2014 года. В 2018 году истец решил автомобиль продать, однако выяснилось, что в настоящее время действует запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, установленный 04.12.2014 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО9 Поскольку право собственности истца на автомобиль возникло до установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении него, просит суд снять ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля Опель Омега,1998 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенные судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП ФИО3.

В судебном заседании истец Абдулрафиев Р.Ф., его представитель Стребков А.А. не присутствовали. Истец направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третьи лица Спирин В.А., Ратников С.Э., ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, привлеченные к участию в деле на основании определения судьи от 12.10.2018 года, в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Опель Омега,1998 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на основании договора купли-продажи б/н от 26.11.2014 года.

Согласно паспорту транспортного средства в этот же день автомобиль был передан истцу, что подтверждается подписью прежнего собственника (Ратникова С.Э.) и настоящего собственника (Абдулрафиева Р.Ф.). Право собственности последнего на вышеуказанный автомобиль зарегистрировано в органах ГИБДД 06.12.2014 года.

Таким образом, право собственности Ратникова С.Э. на вышеуказанное транспортное средство прекратилось 26.11.2018 года.

Также из материалов дела следует, что Ратников С.Э., в свою очередь, приобрел автомобиль Опель Омега,1998 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № у Спирина В.А. на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Спирина В.А. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе в отношении автомобиля Опель Омега,1998 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Учитывая, что автомобиль, на который наложен запрет на совершение регистрационных действий, принадлежит на праве собственности истцу с 26.11.2014 года, суд приходит к выводу, что действующий запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства нарушает права Абдулрафиева Р.Ф., предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец предъявляет иск к Шебекинскому РОСП УФССП России по Белгородской области, однако указанный ответчик исходя из обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, не может являться надлежащим ответчиком по делу.

В ходе рассмотрения дела судом истцу разъяснялось его право произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Однако таким правом сторона Абдулрафиев Р.Ф. не воспользовался.

При указанных обстоятельствах в иске Абдулрафиева Р.Ф. к Шебекинскому РОСП УФССП России по Белгородской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства следует отказать.

Кроме того, как следует из копии материалов исполнительного производства № от 05.08.2013 года в отношении должника Спирина В.А., представленного стороной ответчика, постановлением начальника отдела — старшего судебного пристава Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 26.10.2018 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 04.12.2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.167, 194—198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ 25.11.2018 ░░░░