Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2644/2018 ~ М-1078/2018 от 16.03.2018

    Дело № 2-2644/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца Колосовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Яцук Ольги Сергеевны к акционерному обществу «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Яцук О.С. обратилась в суд с иском к АО «РСК «Стерх», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 164700 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 12000 рублей, расходы за составлении расчета об определении величины УТС автомобиля в размере 6000 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 82350 рублей, почтовые расходы в сумме 3600 рублей.

Иск мотивирован следующим: 27.09.2017 года в 22 ч. 00 м. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, г.р.з. (№) под управлением (ФИО2) и автомобиля Митцубиси Аутлендер, г.р.з. (№) под управлением (ФИО1) и принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в ДТП признан (ФИО2) Гражданская ответственность потерпевшего в установленном законом порядке на момент ДТП была застрахована в АО «РСК «Стерх». 05.10.2017 года истец обратился в АО «РСК «Стерх» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением необходимых документов. 13.11.2017 года была произведена страховая выплата в размере 235300 рублей. С целью определения величины причиненного в результате ДТП ущерба Яцук О.С. обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно заключению ИП Чуприн А.А. № 1927 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 441445 рублей 11 копеек. Также в соответствии с расчетом № 1927/У величина УТС составила 26448 рублей, расходы по экспертному заключению составили 6000 рублей. 12.02.2018 года Яцук О.С. обратилась в страховую компанию с письменной досудебной претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы. Так как претензия осталась без ответа, считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 5-7).

Истец Яцук О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Колосова О.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «РСК «Стерх» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием судом отклонено ввиду необоснованнисти.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 27.09.2017 года в 22 ч. 00 м. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, г.р.з. (№) под управлением (ФИО2) и автомобиля Митцубиси Аутлендер, г.р.з. (№) под управлением (ФИО1) и принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в ДТП признан (ФИО2), что подтверждается справкой о ДТП 36 СС № 022647, постановлением по делу об административном правонарушении (№) (л.д. 15,16).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником поврежденного автомобиля Митцубиси Аутлендер, г.р.з. С 670 АО 136, является Яцук О.С. (л.д. 10).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность потерпевшего в АО «РСК «Стерх», что подтверждается страховым полисом серии (№). Срок договора страхования с 00 ч. 00 м. 11.11.2016 года по 24 часа 00 минут 10.11.2017 года (л.д. 11).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП):

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

    б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае ДТП соответствует критериям прямого возмещения убытков и страховое возмещение должно возмещаться потерпевшему лицу страховой компанией АО «РСК «Стерх» в пределах лимита ответственности виновного лица.

05.10.2017 года ответчиком было получено заявление Яцук О.С. о страховом событии, с приложением необходимых документов (л.д. 51-53).

23.10.2017 поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем ответчика, что подтверждается соответствующим Актом (л.д. 78).

13.11.2017 года ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 235300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 010877 от 13.11.2017 (л.д. 49).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению «Воронежская городская коллегия независимых экспертов» № 1927 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 441445 рублей 11 копеек (л.д. 17-43). За проведение данного исследования истцом оплачено 12000 рублей (л.д. 44).

В соответствии с расчетом Воронежская городская коллегия независимых экспертов» № 1927/У величина УТС поврежденного автомобиля составила 26448 рублей (л.д. 45-47). Стоимость экспертного исследования составила 6000 рублей (л.д. 48).

12.02.2018 года АО «РСК «Стерх» было получено досудебное требование Яцук О.С. с приложением независимого исследования о стоимости восстановительного ремонта и другими документами (л.д. 59-62).

    По ходатайству представителя ответчика, определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.05.2018 года назначена судебная экспертиза (л.д. 93-95).

    Согласно выводам заключения ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» № 0495-18 от 12.09.2018 года:

     - Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Митцубиси Аутлендер, г.р.з. С 670 АО 136 в соответствии с Единой методикой после полученных повреждений в ходе ДТП от 27.09.2017 года составляет: 400900 рублей.

    - Величина УТС автомобиля Митцубиси Аутлендер, г.р.з. С 670 АО 136 составляет 28417 рублей 50 копеек.

В силу ч. 3 ст. 86 и ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Указанное заключение ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» № 0495-18 от 12.09.2018 года по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что экспертное заключение ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» № 0495-18 от 12.09.2018 года отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

    В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», согласно которым, суд принимает решение только по заявленным требованиям и не вправе выйти за их пределы, с ответчика необходимо взыскать страховое возмещение в размере 164700 (400000-235300) рублей.

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.100, 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Истцом перед обращением в суд были понесены расходы по составлению акта осмотра транспортного средства и составлению независимой технической экспертизы в размере 12000 рублей, а также составлению заключения о величине УТС в размере 6000 рублей.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно суммы расходов по оплате экспертных исследований, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в данной части в заявленном размере.

    В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

    Таким образом, размер штрафа составит 82350 рублей (164700/2).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, исходя из принципа разумности, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить сумму штрафа до 40000 рублей.

    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая требования статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, влияющие на размер компенсации, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и иные расходы.

Истцом были понесены почтовые расходы в сумме 3600 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 53,58, 62).

В остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Расходы за производство данной экспертизы были возложены на АО «РСК «Стерх».

    Стоимость указанной выше экспертизы составила 15 650 рублей, оплата судебной экспертизы до настоящего времени не произведена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанные выше расходы в пользу ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» с ответчика.

    Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 794 рубля (4494 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера) в доход муниципального бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Исковое заявление Яцук Ольги Сергеевны к акционерному обществу «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе, морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «РСК «Стерх» в пользу Яцук Ольги Сергеевны страховое возмещение в размере 164700 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в сумме 3600 рублей, а всего 263150 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «РСК «Стерх» в пользу ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» расходы по оплате экспертизы в сумме 15 650 рублей.

Взыскать с акционерного общества «РСК «Стерх» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5034 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                          С.А. Колтакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.10.2018 года.