Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2012 ~ М-1867/2012 от 10.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1769/12 г.

13 ноября 2012 года                                                                              г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи          Дудкина С.А.

при секретаре судебного заседания Чураковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кузнецов А.В, к Кузнецова И.П. , Кузнецов О.А. и Кузнецова В.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В, предъявил в суд иск к Кузнецова И.П. , Кузнецова В.А. и Кузнецов О.А. , в котором просил применить последствия недействительности ничтожной сделки дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецова И.П. и Кузнецова В.А. и нежилого помещения агентства «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецова И.П. и Кузнецов О.А. , признать за Кузнецова И.П. право общей совместной собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В судебном заседании Кузнецов А.В, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил признать недействительной сделку дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецова И.П. и Кузнецова В.А. , применить последствия недействительности сделки дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецова И.П. и Кузнецова В.А. Прекратить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительной сделку дарения нежилого помещения агентства «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецова И.П. и Кузнецов О.А.

Применить последствия недействительности сделки дарения нежилого помещения агентства <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецова И.П. и Кузнецов О.А. Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ,

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал и суду пояснил, что в январе 1988 г. между ним и Кузнецова И.П. был зарегистрирован брак. От брака у них есть двое детей: Кузнецов О.А. и Кузнецова В.А. . В период брака ими было приобретено недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в настоящее время в ней находится офис агентства <данные изъяты>». Право собственности при этом было оформлено только на Кузнецова И.П.

               В сентябре 2012 г. брак между ними был расторгнут. После этого он обратился в регистрационную службу с заявлением о наложении ограничения на отчуждение супругой имущества до его раздела. Ему был дан ответ, что указанное недвижимое имущество было переоформлено на Кузнецов О.А. и Кузнецова В.А. . Полагал, что ответчица совершила данные сделки для того чтобы избежать раздела совместно нажитого имущества супругов. При этом, Кузнецова И.П. осуществила государственную регистрацию указанных объектов недвижимости на детей без его согласия. Никаких уведомлений из регистрационной службы он не получал. Также указал, что от сына ему стало известно о том, что подписание договора дарения происходило без объяснения на то каких-либо причин. Полагал, что данные сделки дарения объектов недвижимости являются недействительными, поскольку совершены в нарушение законодательства, в связи с чем, просил суд применить последствия недействительности сделок. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчица Кузнецова И.П. в судебном заседании исковое заявление в части признания недействительной сделки дарения нежилого помещения агентства «<данные изъяты> и применения последствий недействительности сделки дарения указанного нежилого помещения признала в полном объеме,

в остальной части иск не признала и суд пояснила, что она не преследовала цель оставить истца без имущества. Все ее действия были направлены на то, чтобы сохранить имущество в интересах детей. Жилой дом, частично был приобретён на деньги от продажи квартиры, которая принадлежала всем четверым на праве долевой собственности. На момент продажи 3-х комнатной квартиры оба ребёнка были несовершеннолетними. Орган опеки, давая разрешение на сделку купли-продажи квартиры, выдал нам распоряжение об установлении долей детей в приобретаемом имуществе. Поскольку для приобретения дома был взят кредит, ими не были выполнены условия этого распоряжения. В связи с этим, полагала, что подарив дом дочери, она защитит интересы несовершеннолетнего ребёнка. Подтвердила тот факт, что дарение жилого дома было произведено в отсутствии согласия супруга. О сделке дарения истец не был извещен по той причине, что он не дал бы согласия на развод. В доме проживают истец и сын. На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении иска в части признания недействительности сделки дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецова И.П. и Кузнецова В.А.

Ответчица Кузнецова В.А. в судебном заседании исковое заявление не признала и суду пояснила, что действия ответчицы были направлены на защиту интересов ее и брата. В случае если бы истец узнал о сделках, он был бы не согласен на развод. Просила в иске отказать.

Ответчик Кузнецов О.А. в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором указал, что признает исковые требования в части признания недействительной сделки дарения нежилого помещения агентства «Недвижимость» и применения последствий недействительности сделки дарения указанного нежилого помещения. Также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Изобильненского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Воробьева Г.И. с исковым требованием согласна и в судебном заседании суду пояснила, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок была приостановлена, в связи с отсутствием согласия супруга. При этом, стороны сделки были уведомлены об отсутствии согласия супруга. Необходимость уведомлять истца о регистрации сделки отсутствовала, поскольку он не является стороной по сделке. Также указала, что законодательством не предусмотрен запрет на регистрацию оспоримых сделок. При этом, все действия для получения необходимых документов при регистрации были совершены. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела образования администрации Изобильненского муниципального района <адрес>, исполняющего функции орган опеки и попечительства Зорина С.В. с исковыми требованиями согласна и в судебном заседании пояснила, что необходимо исполнить условие, которое было дано распоряжением районной администрации, где говорилось о выделении 1/4 доли несовершеннолетней. Полагала, что суд вправе отступить от равенства долей супругов, в общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних. При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов А.В, и ответчица Кузнецова И.П. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2012 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака и объяснениями истца.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из содержания объяснений истца и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова И.П. и Кузнецов А.В, в период брака были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:             <адрес> квартира, расположенная по адресу:                  <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выданными УФСГРКК по СК и договора дарения жилого дома и земельного участка следует, что собственниками жилого дома с земельным участком и квартиры, расположенных по указанным адресам являются дети Кузнецов А.В, и Кузнецова И.П. - Кузнецова В.А. и Кузнецов О.А. .

Довод Кузнецова И.П. о том, что все ее действия были направлены на то, чтобы сохранить имущество в интересах детей не может быть принят судом во внимание, поскольку заключение сделок дарения недвижимого имущества в период брака свидетельствует о нарушении нормы закона, предполагающей, что распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Как следует из содержания объяснений Кузнецова И.П. , данных в судебном заседании, она не ставила Кузнецов А.В, в известность о своих намерениях заключения сделки дарения.

В силу п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из содержания уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация жилого дома и земельного участка была приостановлена, в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия Кузнецов А.В, на отчуждение имущества. В связи с этим, Кузнецова И.П. было рекомендовано предоставить для проведения регистрации нотариально удостоверенное согласие супруга.

Однако, несмотря на отсутствие согласия супруга, данная сделка была зарегистрирована регистрирующим органом, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Как установлено в судебном заседании Кузнецова И.П. как сторона в сделке знала об отсутствии согласия супруга Кузнецов А.В, на совершение сделки дарения, что свидетельствует о нарушении ею норм семейного законодательства РФ.

Положениями ст. 35 СК РФ также предусмотрено право супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Установленный законодателем срок Кузнецов А.В, пропущен не был, поскольку сделка дарения была зарегистрирована в августе 2012 г., о нарушении своего права истец узнал в сентябре 2012 г.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку в судебном заседании исковые требования Кузнецов А.В, в части признания недействительной сделки дарения нежилого помещения агентства «<данные изъяты>» и применения последствий недействительности сделки дарения указанного нежилого помещения Кузнецова И.П. и Кузнецов О.А. признали добровольно, в полном объеме и не возражали против вынесения судом решения по удовлетворению исковых требований в данной части, у суда имеются основания для удовлетворения искового заявления Кузнецов А.В, в данной части без исследования доказательств по делу.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кузнецов А.В, в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 34-35 СК РФ, ст. 167 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецов А.В, к Кузнецова И.П. , Кузнецов О.А. и Кузнецова В.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительной сделку дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецова И.П. и Кузнецова В.А. .

Применить последствия недействительности сделки дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецова И.П. и Кузнецова В.А. .

Прекратить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительной сделку дарения нежилого помещения агентства «Недвижимость», расположенного по адресу: <адрес>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецова И.П. и Кузнецов О.А. .

Применить последствия недействительности сделки дарения нежилого помещения агентства «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецова И.П. и Кузнецов О.А. .

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2012 года.

Судья                                      С.А. Дудкин