Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2016 (2-4593/2015;) ~ М-3825/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-272/2016

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2016 года г. Канск

Канский городской суда Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачек ИН к Николаевой ЕВ о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:    

Сачек И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Николаевой Е.В. о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сачек И.Н. и Николаевой Е.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 12000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 15% от суммы займа ежемесячно. В случае невыплаты в установленный сторонами срок суммы займа и процентов, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 3% от основного долга. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчиком. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 76834 рубля 25 копеек. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2505рублей 02 копейки. Кроме того воспользовался услугами юриста, за которые уплатил 4 000 рублей. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 12000 рублей в счет возврата займа, проценты за пользование займом 63000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1834 рубля 25 копеек, а всего 76834 рубля 25 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2505 рублей 02 копейки и расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 4 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, его интересы представляет Брискер С.Я. на основании доверенности.

Представитель истца Сачек И.Н. Брискер С.Я. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией.

Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав, на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства, указанное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебного извещения как отказ принять его, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования Сачек И.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сачек И.Н. и ответчиком Николаевой Е.В. заключен договор займа, согласно которому Сачек И.Н. передала Николаевой Е.В. деньги в сумме 12000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15% ежемесячно, в подтверждение чего была составлена расписка (л.д.5).

В нарушение условий договора займа ответчик Николаева Е.В. не исполнила обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не вернула истцу сумму долга по расписке в размере 12000 рублей и не оплатила проценты за пользование деньгами.

Согласно представленному истцом расчету по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: (1200х15%х35), с учетом того, что 12000 – сумма долга, 15 – проценты, предусмотренные по договору займа, 35 – количество месяцев пользования деньгами, проценты по договору займа составили 63000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету 12000х667х8,25%:360), с учетом того, что 12000 – сумма долга, 667 количество дней просрочки возврата долга (с 02.08.2013г. по 31.05.2015г.), 8,25 – процентная ставка рефинансирования на день подачи иска, установленная указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, 360 – количество дней в году, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1834 руб. 25 коп.

Суд считает, что ответчиком нарушены условия договора займа в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору.

Согласно приложенной квитанции истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 2510 рублей (л.д.2).

Кроме того, согласно договору на оказание юридических услуг истцом было оплачено за составление искового заявления и представительство в суде 4 000 рублей(л.д.6).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, проценты за пользование займом 63000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1834 рубля 25 копеек, а всего 76834 рубля 25 копеек; расходы по оплате госпошлины 2505 рублей 02 копейки, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сачек ИН к Николаевой ЕВ о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Николаевой <данные изъяты> в пользу Сачек <данные изъяты>:

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ:

12000 (двенадцать тысяч) рублей - долга по договору займа,

63000 рублей – проценты за пользование займом,

1834 рубля 25 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами,

Взыскать с Николаевой ЕВ в пользу Сачек ИН 2505 рублей 02 копейки – расходы по оплате государственной пошлины, 4 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представительство в суде.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.В.Чернышова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.