Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9709/2016 от 21.03.2016

Судья – Теплухин Р.В. Дело № 33-9709/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >32

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букша < Ф.И.О. >33, Лебединского < Ф.И.О. >34, Нижинской < Ф.И.О. >35, Великой < Ф.И.О. >36, Лебединской < Ф.И.О. >37, Лебединского < Ф.И.О. >38, Радюхиной < Ф.И.О. >39, Лачкова < Ф.И.О. >40 Радюхина < Ф.И.О. >41, Трегубова < Ф.И.О. >43, Пузырной < Ф.И.О. >44, Закаблуцкого < Ф.И.О. >45, Сахно < Ф.И.О. >46 к Белоусову < Ф.И.О. >42 о расторжении договора аренды по апелляционной жалобе истцов на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

Букша Н.В., Лебединский А.С., Нижинская Т.И., Великая Н.С., Лебединская Д.П., Лебединский С.Н., Радюхина B.C., Лачков В.И., Радюхин А.Н.Дрегубов А.А., Пузырная А.Ф., ркаблуцкий В.Н., Сахно Н.И. обратились в суд с иском к Белоусову А.Н. о расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то обстоятельство, что 04 марта 2014 года между истцами и ответчиком заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с Белоусовым А.Н., истцы передали ему в аренду земельный участок общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>. Согласно договору аренды земельного участка, арендная плата вносится арендатором в июле и окончательный расчет за год производится 30 декабря каждого года. В июле 2014 года ответчик не внес часть оплаты за аренду земельного участка, 30 декабря 2014 года ответчик также не произвёл оплату. После чего истцы письменно предупредили ответчика о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. На протяжении 15 месяцев арендатором не вносится арендная плата. В предупреждении арендатору был предоставлен 10-дневной срок для оплаты задолженности по арендной плате и предложено расторгнуть договор в связи с неисполнением обязательств в рамках данного договора аренды. Ответа от арендатора на предупреждение в установленный срок не поступало. Просят суд расторгнуть договор аренды указанного земельного участка.

Представитель истцов Белоусова С.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что ответчиком за весь период действия договора не производилась оплата арендной платы, что является нарушением существенных условий договора.

Представитель ответчика Наточий М.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что арендатором Белоусовым А.Н. арендная плата выплачивалась арендодателям своевременно и в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО фирма «Агрокомплекс» Кугучкова Д.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, представив письменные пояснения.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2015 года отказано в удовлетворении иска Букша Н.В., Лебединский А.С., Нижинская Т.И., Великая Н.С., Лебединская Д.П., Лебединский С.Н., Радюхина B.C., Лачков В.И., Радюхин А.Н., Дрегубов А.А., Пузырная А.Ф., Закаблуцкий В.Н., Сахно Н.И. к Белоусову А.Н. о расторжении договора аренды. Отменены принятые по делу обеспечительные меры в виде наложения ареста в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Букша Н.В., Лебединский А.С. и другие истцы указывают, что считают решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2015 года незаконным и необоснованным, просят его отменить.

В возражениях, поступивших на апелляционную жалобу, представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по доверенности Чоха И.А. выражает мнение о законности и обоснованности принятого решения. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Белоусову С.Н., просившей об отмене решения районного суда, выслушав представителя АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по доверенности Чоха И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

Как установлено судом первой инстанции, 04 марта 2014 года между арендодателями Букша Н.В., Лебединским А.С., Нижинской Т.И., Великой Н.С. Лебединской Д.П., Лебединским С.Н., Радюхиной B.C., Лачковым В.И., Радюхиным А.Н., Трегубовым А.А., Пузырной А.Ф., Закаблуцким В.Н., Сахно Н.И. и арендатором Белоусовым А.Н. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, сроком на 5 лет.

Согласно разделу 3 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04 марта 2014 года, арендатор выплачивает арендодателям арендую плату в размер <...>) килограмм зерна из расчета на <...> га. земельных угодий в срок до 30 декабря каждого года.

Как следует из положений ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В обоснование требований о расторжении договора аренды истцы ссылаются на содержащуюся в договоре аренды обязанность арендатора по частичной выплате арендной платы в июле 2014 года и в последующем до 30 декабря каждого года.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается обоснование своих требований или возражений.

Однако довод истцов о наличии в договоре аренды от 04 марта 2014 года обязанность арендатора по частичной выплате арендной платы в июле 2014 года опровергается материалами дела, в том числе текстом договора аренды от 04 марта 2014 года, который не содержит такого положения.

Таким образом, обосновывая требование о расторжении договора аренды тем, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату, истцы не представили суду доказательств наступления данного основания для расторжения договора аренды.

Также, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, районный суд обоснованно принял во внимание следующее.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2015 года исковые требования ЗАО фирма «Агрокомплекс» по иску ЗАО фирма «Агрокомплекс» к Пузырной А.Ф., Лебединскому А.С., Лебединской Д.П., Лебединскому С.Н., Радюхину А.Н., Радюхиной B.C., Закаблуцкому В.Н., Букша Н.В., Нижинской Т.И., Лачкову В.И., Великой Н.С., Трегубову А.А. о переводе на ЗАО фирма «Агрокомплекс» прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 04 марта 2014 года, заключенного между истцами и Белоусовым А.Н. в отношении спорного земельного участка удовлетворены, права и обязанности арендатора по договору переведены с Белоусова А.Н. на ЗАО фирма «Агрокомплекс».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2015 года решение Выселковского районного суда от 20 февраля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения.

Таким образом, права и обязанности по договору аренды от 04 марта 2014 года на момент рассмотрения настоящего спора возложены на третье лица – АО фирма «Агрокомплекс» имени И.Н. Ткачева (ранее ЗАО фирма «Агрокомплекс»). Следовательно, поскольку Белоусов А.Н. не является стороной договора на момент рассмотрения дела по существу, истцы неосновательно требуют расторжения спорного договора аренды, что не лишает их права требовать взыскания невыплаченной арендной платы по договору.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела АО фирма «Агрокомплекс» имени И.Н. Ткачева не является арендатором по спорному договору аренды ввиду отсутствия государственной регистрации не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку права и обязанности арендатора по договору аренды от 04 марта 2014 года переведены на АО фирма «Агрокомплекс» имени И.Н. Ткачева решением суда, вступившим в законную силу.

Иные доводы апелляционной жалобы Букша Н.В., Лебединского А.С., Нижинской Т.И., Великой Н.С., Лебединской Д.П., Лебединского С.Н., Радюхина B.C., Лачкова В.И., Радюхина А.Н., Дрегубова А.А., Пузырной А.Ф., Закаблуцкого В.Н., Сахно Н.И. не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом и им не была дана надлежащая оценка, не представлено.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснова░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327–330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>