Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-416/2016 ~ М-431/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-416/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года                                                                                    пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венгерова Ф. В. к администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним, администрацией Пряжинского национального муниципального района и А. были заключены договоры №, № на выполнение кадастровых работ по формированию земельных участков в кадастровом квартале № <адрес> для выставления участков на торги. Согласно условиям договоров ответчик являлся заказчиком, истец- плательщиком, А. – исполнителем. Указанные договоры были исполнены А. и оплачены истцом в размере 70 000 руб. (35 000х2), что подтверждается платежными документами. Земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера: №, №. Кроме того, между истцом и Б. были заключены договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение рыночной оценки указанных земельных участков для выставления на торги. Договоры были исполнены и оплачены истцом в размере 10 000 руб. (5 000 руб. х2), что подтверждается платежными документами. Исполнение указанных договоров позволили Администрации за счет истца как уполномоченному органу сформировать и подготовить указанные участки на торги, при этом законом не предусмотрено выполнение кадастровых и оценочных работ за счет лица, заинтересованного в получении земельного участка по результатам аукциона. Процедуры формирования указанных земельных участков для выставления их на торги осуществлялись до 01.03.2015г. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств Венгеров Ф.В. просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

В судебное заседание истец и его представитель Калинин В.С., действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма представителя истца, в которой содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – администрация Пряжинского национального муниципального района будучи надлежащим образом извещенной о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направила, об уважительности причин не явки суду не сообщила, ходатайств не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Постановлениями Администрации Пряжинского национального муниципального района №, № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков, расположенных в кадастровом квартале № в собственность путем проведения торгов» принято решение о реализации земельных участков ориентировочной     площадью <данные изъяты> в кадастровом квартале №. Венгерову Ф.В. поручено за свой счет обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, независимую оценку рыночной стоимости земельного участка на основании трехстороннего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пряжинского национального муниципального района (заказчик), А. (подрядчик) и Венгеровым Ф.В. (плательщик) заключены договоры №, № на выполнение комплекса кадастровых работ обеспечивающих постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №.

Согласно условиям указанных договоров (п.п. 1.1, 3.1) заказчик поручает, подрядчик принимает на себя выполнение комплекса кадастровых работ, обеспечивающих постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, а плательщик обязуется оплатить фактически выполненные и принятые Заказчиком от Подрядчика по актам сдачи-приемки работы в течение 5-ти банковских дней после принятия работ. Результаты работы, как следует из договоров, подрядчик передает заказчику. Общая стоимость работ по каждому из Договоров составляет 35 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость и платные согласования в органах, уполномоченных на решение вопросов управления и распоряжения земельными ресурсами, за принятие соответствующих распорядительных актов – оплачивается Плательщиком по факту предъявления соответствующих подтверждающих платежных документов. Предусмотрено внесение аванса в размере 17 500 руб. в порядке предварительной оплаты. Во исполнение своих обязательств по указанным договорам Венгеров Ф.В. оплатил работы, перечислив Подрядчику А. 70 000 рублей, 35 000 рублей по каждому из договоров, что подтверждается квитанциями по приходным кассовым ордерам: №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 руб. (аванс по договору №) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 руб. (остаток по договору №);№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 руб. (аванс по договору №) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 руб. (остаток по договору №). Согласно п. 3.3, п.6.2 договоров Заказчик обязуется возместить Плательщику стоимость оплаченных им в соответствии с п. 3.3 договора работ в течение 15 дней после проведения аукциона, если Плательщик проиграет аукцион.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Венгеровым Ф.В. (заказчик) и Б. (Оценщик) заключены договоры № и № (соответственно) на выполнение независимой экспертной оценки рыночной стоимости права собственности в отношении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты>., № площадью <данные изъяты>. Согласно п.1.2 договоров стоимость работ по каждому из договоров составляет 5 000 рублей. Началом выполнения работ считается дата оплаты Заказчиком стоимости работ (п.1.3 Договора). Работы считаются выполненными после передачи Заказчику письменного Отчета по Оценке и Акта выполненных работ. Обязательства по договору сторонами исполнены. Во исполнение своих обязательств по указанным договорам Венгеров Ф.В. оплатил работы, перечислив Оценщику Б. 10 000 рублей, 5 000 рублей по каждому из договоров, что подтверждается квитанциями по приходным кассовым ордерам: №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

Согласно пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

    Пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.

При этом, п.п. 1 п. 4 ст. 30 ЗК РФ предусматривает проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка;

По смыслу пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации проведению аукциона по продаже права собственности на земельный участок для строительства должно предшествовать выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведений о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Как усматривается из письменных материалов дела, земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера №,№, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков и выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка за В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец, оплатил выполнение кадастровых и оценочных работ в отношении указанных земельных участков, тем самым фактически обеспечил ответчику возможность проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из текста договоров на выполнение кадастровых работ, истец по указанным договорам не приобретает каких-либо прав, а только несет обязанность по оплате предусмотренных договорами работ.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что расходы по формированию земельных участков с кадастровыми №, № и постановке их на кадастровый учет нес истец, которым было оплачено за проведение кадастровых работ по двум участкам – 70 000 руб., а также истцом понесены расходы за проведение оценки данных участков в сумме 10 000 руб., а всего на общую сумму80 000 рублей.

Поскольку обязанность по формированию земельного участка для индивидуального жилищного строительства и его постановке на кадастровый учет, оценки земельного участка перед продажей земельного участка или права его аренды на аукционе, возложена законом на орган местного самоуправления, однако фактически эти расходы были понесены истцом Венгеровым Ф.В., у администрации Пряжинского национального муниципального района возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, понесенные истцом убытки в размере 80 000 рублей подлежат возмещению с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной госпошлины в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Пряжинского национального муниципального района в пользу Венгерова Ф. В. сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             С.А. Михеева