Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-641/2015 ~ М-296/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-641/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2015 года                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.Ю.,

при секретаре Кирилловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Петлицкому И.А., Петлицкому А.А., Петлицкой О.А., Петлицкой И.В., Петлицкому А.З., Петлицкому Д.А., Петлицкому Е.А., Петлицкому В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» обратилось в суд с иском к Петлицкому И.А., Петлицкому А.А., Петлицкой О.А., Петлицкой И.В., Петлицкому А.З., Петлицкому Д.А., Петлицкому Е.А., Петлицкому В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что с 01 февраля 2014 года и по настоящее время истец на основании решения общего собрания собственников помещений осуществляет управление многоквартирным домом № по улице <адрес> в городе Мурманске, оказывает услуги по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг данного многоквартирного дома. Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Петлицкому И.А., Петлицкому А.А., Петлицкой О.А., Петлицкой И.В., Петлицкому А.З., Петлицкому Д.А., Петлицкому Е.А., Петлицкому В.А., однако свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июля 2014 года по 30 октября 2014 года в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу (л.д. 34).

Ответчик Петлицкая О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила копии квитанций, подтверждающих уплату задолженности в полном объеме (л.д. 28).

Ответчики Петлицкий И.А., Петлицкий А.А., Петлицкая И.В., Петлицкий А.З., Петлицкий Д.А., Петлицкий Е.А., Петлицкий В.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно представленным ООО «Севжилсервис» сведениям, ответчиками сумма задолженности была погашена в полном объеме.

Ходатайство истца о прекращении производства по делу приобщено к материалам гражданского дела, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в статьях 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, о чем прямо указано в ходатайстве. Полномочия представителя истца на отказ от иска в доверенности предусмотрены.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив отказ истца от заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, мотивы отказа от иска изложены в ходатайстве, в связи с чем суд считает возможным принять отказ истца от иска.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-641/15 по иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Петлицкому И.А., Петлицкому А.А., Петлицкой О.А., Петлицкой И.В., Петлицкому А.З., Петлицкому Д.А., Петлицкому Е.А., Петлицкому В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – прекратить в связи с принятием отказа истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от 05 декабря 2014 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                  И.Ю. Морозова