Решение по делу № 2-1786/2019 от 15.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2020

№2-1786/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.12.2019 г. Берёзовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

с участием представителя истца Сорокиной Ю.М., ответчика Лебедевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» к Лебедевой Яне Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Емельянова Кирилла Витальевича, к Емельяновой Олесе Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Емельянова Артема Витальевича, к Емельянову Игорю Александровичу о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Лебедевой Яне Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Емельянова К. В., к Емельяновой О. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Емельянова А. В., к Емельянову И. А. о взыскании задолженности за потребленный газ. В обоснование заявленных требований указало, что с дата АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» производит снабжение газом <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения в период образования задолженности являлся Емельянов В.А., По данному адресу помимо нанимателя за взыскиваемый период были зарегистрированы по указанному адресу Лебедева Я.С. (с дата), несовершеннолетние Емельянов К.В. дата года рождения (с дата), Емельянов А.В., дата года рождения (с дата по дата). Счетчик по указанному адресу отсутствует. Последний платеж внесен дата в размере 2500 руб., данным платежом погашена начальная задолженность за период до дата. С учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчиков Емельяновой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Емельянова А.В., Лебедевой Я.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Емельянова К.В., а также Емельянова И.А. задолженность за потребленный газ за период с марта 2010 по сентябрь 2011 год в размере 3288 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Представитель истца Сорокина Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лебедева Я.С. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснил, что задолженность в размере 2500 руб. была ею оплачена, полагает, что оставшаяся сумма долга должна быть взыскана с ответчика Емельянова И.А. Просила о применении срока исковой давности, сослалась на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Определениями мирового судьи судебного участка №3 Березовского судебного района Свердловской области от 29.07.2019 и от 12.08.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Емельянова О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Емельянова А.В., ответчик Емельянов И.А. (л.д.50-53, 96-99)

Ответчик Емельянова О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Емельянова А.В., ответчик Емельянов И.А. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причину своей неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили.

С учетом мнения стороны, не возражавших о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, суд определил, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 и п.1 ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п.3 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривалось ответчиком, на основании договора социального найма № от дата Емельянов В. А. с дата являлся нанимателем жилого помещения № в <адрес> (л.д.23-26)

Согласно п.п. «з» п.4 договора на нанимателя возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги наниматель уплачивает наймодателю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает нанимателя от уплаты причитающихся платежей.

Согласно копии наследственного дела №№ за 2017 год, следует, что Емельянов В. А., дата года рождения, умер дата. Наследниками, заявившими о наследственных правах после смерти Емельянова В.А. установлены: Емельянов И. А. (брат), Емельянов К. В. (сын), Емельянов А. В. (сын), Емельянова Г. В. (мать), Емельянов А. С. (отец). Емельянова Г. В. (мать), Емельянов А. С. отказались от наследственных прав в пользу Емельянова И. А. (брата), о чем в материалах дела имеются письменные заявления, удостоверенные нотариусом.

Законным представителем несовершеннолетнего Емельянова А. В., дата года рождения, является Емельянова О. Н., что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданного ОЗАГС администрации МО «г. Березовский» Свердловской области (л.д.69)

Законным представителем несовершеннолетнего Емельянова К. В., дата года рождения, является Лебедева Я. С., что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданного ОЗАГС г. Березовского Свердловской области (л.д.71)

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

По ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

В соответствии с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно выписке из ЕГРН от дата №, сведений о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения № в <адрес> не имеется.(л.д.136-137)

Согласно справке ООО «Дом-Сервис» от дата в указанной квартире зарегистрированы ответчик Лебедева Я.С. с дата по настоящее время, Емельянов К.В., дата года рождения, с дата по настоящее время, Емельянов А.В. был зарегистрирован с дата по дата, Емельянов В.А. был зарегистрирован с дата по дата.

Согласно справке ГУ МВД России по Свердловской области от дата ответчик Емельянов И.А. на территории Свердловской области не значится.

Из справки ОМВД Росси по <адрес> от дата следует, что Емельянов И.А. с дата зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес>

Согласно абонентской карточки № по состоянию на дата абонента Емельнова В.А. по адресу: по. <адрес> услуги по снабжению газа оказывались. Сумма задолженности за указанный период составила 2444 руб. 30 коп.(л.д.13)

Согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частями 1 и 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу абз. а п. 35 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан Объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления.

В соответствии с абз. а п.40 указанных правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Свою обязанность по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчики не выполняют. Как установлено судом, не оспаривается сторонами, последний платеж внесен 31.05.2012 в размере 2500 руб., данная оплата была произведена ответчиком Лебедевой Я.С.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что оплата за газоснабжение жилого помещения ответчиками за период с марта 2010 по сентябрь 2011 год не вносилась, в связи с чем возникла указанная в исковом заявлении задолженность в размере 3288 руб. 97 коп.

Ответчиком Лебедевым Я.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в данном случае исключением является отмена судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ. 05.09.2017 мировым судьей судебного участка №3 г. Березовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Лебедевой Я.С. задолженности. 02.03.2018 судебный приказ отменен.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» исковое заявление подано 06.06.2019, то есть более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа от 05.09.2017 определением мирового судьи судебного участка №3 г. Березовского судебного района Свердловской области от 02.03.2018, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления. Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу. В отношении ответчиков Емельяновой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Емельянова А.В., к Емельянову И.А. истец с заявлением о выдаче судебных приказов не обращался, в материалах дела доказательств, свидетельствующих об обратном не имеется.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности за указанный период в отношении ответчиков в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчиков и неприменения к возникшим правоотношениям срока исковой давности, поскольку указанные правоотношения носят публичный характер, судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Правоотношения, возникающие при поставке газа, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не основываются на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в связи с чем к возникшим правоотношениям между истцом и ответчика подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» к Лебедевой Яне Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Емельянова Кирилла Витальевича, к Емельяновой Олесе Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Емельянова Артема Витальевича, к Емельянову Игорю Александровичу о взыскании задолженности за потребленный газ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Цыпина Е.В.