Решение по делу № 2-16/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-16/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ІМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2014 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре -Зелинской Ю.В.,

с участием истицы -Сорокиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Т. В. к Аблатипову Ж. А. о восстановлении срока исковой давности, взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Сорокина Т.В. обратилась в суд с иском к Аблатипову Ж.А. о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что 30.12.2010 г. между Сорокиной Т.В. и Аблатиповым Ж.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Аблатипов Ж.А. взял в долг сумму в размере 2000 долларов США, что эквивалентно 71440 руб., в подтверждение договора займа предоставил расписку, в которой указал срок возврата суммы долга до 30.01.2011 г., до настоящего времени ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства и не возвратил сумму долга. На основании изложенного просит восстановить срок для обращения в суд с иском, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 71440 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 19215 руб. 37 коп. и судебные расходы.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства и пояснила, что срок давности обращения в суд с иском пропущен так так ответчик обещал возвратить сумму долга, также пояснила, что сумму процентов просит взыскать как применение ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (согласно уведомления), о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК Российской Федерации считает возможным принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 3 ст.1, ст. 9 п.7Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов; дела, принятые к производству судами первой инстанции, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебным разбирательством установлено, что 30.12.2010 г. между сторонами заключен договор займа, в подтверждение договора займа и его условий ответчик предоставил расписку заемщика, удостоверяющую передачу истицей денежной суммы в размере 2000 долларов США и обязался возвратить сумму долга до 30.01.2011 г. (л.д. 26).

В соответствии со ст.ст. 807 ч.1, 808, 810 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик обязательства надлежащим образом не выполнил, сумму долга не возвратил, в связи с чем суд считает, что исковые требования истицы в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 140 ГК Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории РФ определяется законом или в установленном им порядке.

В соответствии с курсом валют Центрального Банка Российской Федерации на 05.05.2014 г. (увеличение исковых требований) установлено, что 1 доллар США =35,7227 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 71440 рублей 00 коп. (2000х35,72).

Статьями ст. 811 ч.1 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Статьей 395 п.1 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Пунктами 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что проценты, предусмотренные ст. 395 п.1 ГК РФ отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК), поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) и при расчете подлежащих уплате процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истицы в части взыскания суммы процентов подлежат удовлетворению частично и с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 17711 руб. 17 коп. (71440 (сумма основного долга) / 360 (число дней в году принимаемое равным 360 дням) х 1190 (количество дней просрочки) х 7,50 / 100 (учетная ставка банковского процента на день вынесения решения).

Суд считает необходимым признать уважительной причину пропуска истицей срока исковой давности и считает необходимым восстановить срок исковой давности по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Сорокина Т.В. 30.01.2014 г. обратилась в Армянский городской суд АР Крым с иском о взыскании суммы задолженности, однако определением Армянского городского суда АР Крым от 10.02.2014 г. исковое заявление (предъявленное истицей в пределах срока исковой давности) возвращено истице и как установлено судом в связи с допущенными описками в указании отчества ответчика.

На основании ст.ст. 205, 807-808, 810 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Сорокиной Т. В. к Аблатипову Ж. А. о восстановлении срока исковой давности, взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Восстановить Сорокиной Т. В. срок исковой давности для обращения в суд с иском к Аблатипову Ж. А. о взыскании суммы долга.

Взыскать с Аблатипова Ж. А. в пользу Сорокиной Т. В. сумму долга размере 71440 рублей 00 коп., сумму процентов в размере 17711 руб. 17 коп., а всего 89151 руб. 17 коп.

Взыскать с Аблатипова Ж. А. в пользу Сорокиной Т. В. сумму судебного сбора в размере 709 руб. 86 коп., оплаченные истицей при предъявлении иска.

Взыскать с Аблатипова Ж. А. государственную пошлину в размере 2164 руб. 68 коп. (получатель: Казначейская служба РК, код ЕГРПОУ получателя 37978503, Банк получателя ПАО «ЧБРР», код банка 384577, счет 25410000135051, назначение платежа для физических лиц *;101;идентификационный №, код платежа (22030001 судебный сбор); код территории (022 – г. Армянск); ФИО).

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Апелляционный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: