Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-90/2016 от 06.04.2016

Дело № 4-А-90/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2016 года г. Орел

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу К.В.В. на постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 14 ноября 2014 года, вынесенное в отношении К.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Заводского районного суда г. Орла от 14 ноября 2014 года К.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, К.В.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы К.В.В., полагаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении 14 ноября 2014 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья районного суда указал, что К.В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь требованиями статьи 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовому конверту, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось К.В.В. заказным письмом 28 октября 2014 года по адресу: <адрес> было возвращено почтой в суд с отметкой «истек срок хранения», «уточните адрес» (л.д. №).

Из составленного в отношении К.В.В. административного материала усматривается, что адресом его места жительства является: <адрес>

По сведениям адресно-справочного бюро УМВД России по Орловской области К.В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. №).

Из изложенного следует, что хотя судебное извещение было направлено судьей по месту жительства К.В.В., однако почтовой службой ему не вручалось, поскольку курьером на повестке указано, что такого номера квартиры в этом доме не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствовали данные об извещении К.В.В. о времени и месте судебного разбирательства, у судьи районного суда отсутствовали законные основания для рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие К.В.В. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 14 ноября 2014 года, вынесенное в отношении К.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы К.В.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановила:

жалобу К.В.В. удовлетворить.

Постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 14 ноября 2014 года, вынесенное в отношении К.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда          Е.Н. Суворова