Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2018 ~ М-393/2018 от 10.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Тоидзе <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

В иске указано, что ПАО Сбербанк России мировому судье судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Тоидзе Н.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. На основании заявления Тоидзе Н.С. мировым судьей судебный приказ 22.12.2017 г. отменен. Разъяснено право на предъявление требований банком в порядке искового производства.

Между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № 6991 и Тоидзе Н.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора Тоидзе Н.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены. Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3 кредитного договора имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым

По состоянию на 03.04.2018 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 89070, 51 рублей.

Истец просит взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № 6991 с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89070, 51 рублей, из которых: 89070, 51рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2872,12 рублей, а всего 91942, 63 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Тоидзе Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Тоидзе Н.С. заключен кредитный договор №, заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, о чем свидетельствует мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ Сторонами договора оговорены порядок пользования кредитом и его возврат, указано, что погашение кредита производится заемщиков ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сторонами оговорена в п. 3.3. договора ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, последующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. По дату погашения просроченной задолженности.

Неоднократные нарушения ответчика взятых обязательств, подтверждается представленными истцом движениями просроченного основанного долга, процентов и неустойки, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, подтвержденная письменным расчетом, который проверен судом и не вызывает сомнений. По состоянию на 03.04.2018 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 89070, 51 рублей, из которых: 4412 рублей неустойка за просроченные проценты, 16503,88 рублей неустойка за просроченный основной долг, 13756,93 рублей просроченные проценты, 54397, 70 рублей просроченный основной долг.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать расторжения договора, взыскания задолженности.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчицы о необходимости снижения суммы в части взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что общий размер неустойки (20915,88рублей) превышает 35% размера основного долга(54397,7рублей), с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, для снижения размера неустойки до 8 000 рублей(1000 рублей за просроченные проценты и 7000 рублей за просроченный основной долг).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Оснований отказать в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Тоидзе <данные изъяты>.

Взыскать с Тоидзе <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76154,63рублей (из которых: 8000 рублей неустойка за просроченные проценты и за просроченный основной долг, 13756,93рублей просроченные проценты, 54397, 70 рублей просроченный основной долг ) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2872,12рублей, а всего 79 026(семьдесят девять тысяч двадцать шесть)рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 30.05.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>