Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2017 ~ М-1728/2017 от 17.05.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2017 года

Дело № 2-1857/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года                                город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Нефедовской И.И.,

с участием истца Кочетова С.А.,

третьего лица Никончука В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» о признании права пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Кочетов С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» о признании права пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что с 1995 года проживает в здании общежития по адресу: <адрес>. Ему, как работнику ОАО ***, была предоставлена комната № 44 на третьем этаже по указанному выше адресу. При вселении он был зарегистрирован в помещении общежития по месту жительства. В 1998 году с согласия руководства общежития он переселился в комнату № (номер на поэтажном плане №), площадью 16,5 кв.м, расположенную на четвертом этаже указанного здания общежития. 30.11.2015 право собственности на жилые помещения, расположенные на четвертом этаже здания по адресу: <адрес> перешло к ответчику. При этом в договор купли-продажи в нарушение положений статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации он не был включен как лицо, имеющее право проживать в жилом помещении на четвертом этаже. 16.03.2016 в связи с необходимостью проведения работ по ремонту электропроводки на четвертом этаже здания общежития ему во временное пользование была предоставлена комната № на втором этаже указанного здания. После ремонта электропроводки он рассчитывал вновь проживать в ранее предоставленной ему комнате № на четвертом этаже, поскольку какого-либо документального подтверждения предоставления ему комнаты № не производилось. Ответчик не отказывается от исполнения обязанностей наймодателя, но аргументирует его временное переселение в комнату № необходимостью выполнения ремонтных работ электропроводки. Вместе с тем, в настоящее время предоставленная ему для временного проживания комната № является собственностью Никончука В.Ю., который 04.02.2017 направил ему претензию об освобождении указанного жилого помещения в срок до 01.03.2017. С учетом того, что до настоящего времени никаких ремонтных работ ответчиком на четвертом этаже здания общежития не произведено, 14.02.2017 он направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить ему ключи от комнаты № и об устранении препятствий к вселению в указанную комнату, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке указанные им требования не исполнил. Просил суд признать за ним право пользования жилым помещением – комнатой №, площадью 16,5 кв.м, (номер на поэтажном плане №), расположенной на четвертом этаже здания по адресу: <адрес>; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанной комнатой, передав ему ключи от неё, а также в полном объеме восстановить электроснабжение мест общего пользования на четвертом этаже здания по указанному адресу.

    В судебном заседании истец Кочетов С.А. и его представитель
Никончук В.Ю., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, заявленные истцом требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении, указали, что в настоящее время представители ответчика отказываются возвратить Кочетову С.А. ключи от комнаты, которую он ранее занимал, а также не выставляют к оплате квитанции за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что действия по начислению платы за коммунальные услуги будут производиться после вынесения судом решения. Просили иск удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя суд не просил.

    Истец предмет либо основания иска не изменял.

    С учетом изложенного дело рассмотрено в порядке заочного производства в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из положений указанных норм права следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

Таким образом, если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит организации на праве собственности, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, и применению подлежат нормы гражданского законодательства.

Исходя из изложенного выше при рассмотрении настоящего спора о выселении из жилых помещений в общежитии, которое принадлежит на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено, что ответчик с 30 ноября 2015 года является собственником 4 этажа здания по адресу: <адрес>

    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с 1995 года проживает в здании общежития по адресу: <адрес>. Ему, как работнику ОАО ***, была предоставлена комната № на третьем этаже по указанному выше адресу. При вселении он был зарегистрирован в помещении общежития по месту жительства. В 1998 году с согласия руководства общежития он переселился в комнату № (номер на поэтажном плане №), площадью
16,5 кв.м, расположенную на четвертом этаже указанного здания общежития.

    Материалами дела подтверждается, что истец зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес> по месту жительства с 26 июля 1995 года, что прямо следует из гражданского паспорта истца.

    Квитанциями о внесении платы за коммунальные услуги подтверждается, что Кочетову С.А. выставлялись счета по внесению платы за коммунальные услуги, как лицу, проживающему в комнате № в общежитии по адресу: <адрес>.

    Факт проживания истца в спорном жилом помещении подтвержден также показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что Кочетов С.А. постоянно с 1995 года проживал в комнате № на четвертом этаже, они также проживали в указанном общежитии и до настоящего времени проживают в нем. В марте 2016 года Кочетову С.А. в связи с необходимостью проведения работ по ремонту электропроводки на четвертом этаже здания общежития во временное пользование была предоставлена комната № на втором этаже указанного здания. До настоящего времени вопрос о переселении Кочетова С.А. в ранее занимаемую им комнату не разрешен.

    Судом принимаются показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с другими представленными суду доказательствами, оснований не доверять показаниями свидетелей у суда не имеется, свидетели лично прямо или косвенно с исходе дела не заинтересованы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Таким образом, судом установлено, что в период с 1995 года по март 2016 года Кочетов С.А. занимал комнату № в помещении общежития по адресу: <адрес>.

    Доказательств того, что в указанное жилое помещение Кочетов С.А. был вселен без законных на то оснований, суду, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из положений указанных норм права следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

Таким образом, если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит организации на праве собственности, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, и применению подлежат нормы гражданского законодательства.

Исходя из изложенного выше при рассмотрении настоящего спора о выселении из жилых помещений в общежитии, которое принадлежит на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 671, 674 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со статьёй 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Последствия расторжения договора найма, предусмотрены статьёй 688 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

    С момента возникновения у ООО «ИнвестПроектЛимитед» права собственности на спорное жилое помещение, ответчик с иском о выселении истца из ранее предоставленного иным собственником спорного жилого помещения в суд в установленном законом порядке не обращался. Кочетов С.А. в установленном законом порядке не был признан утратившим право пользования спорной комнатой.

    Проанализировав приведенные выше нормы материального права, а также установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что
Кочетов С.А. не утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит вселению в него.

    Из пояснений Кочетова С.А. в судебном заседании следует, что представитель ответчика препятствует его вселению в комнату №, не выдавая ему ключи от входной двери.

В качестве одного из оснований для переселения истца в комнату № указанного общежития ответчиком указано, что 28 октября 2015 года электротехнической лабораторией ООО «ЭЛСАН» произведено обследование состояния электропроводки и электроосвещения принадлежащих ответчику жилых помещений на третьем и четвертом этажах, согласно заключению - электроустановки безопасно эксплуатироваться не могут, то есть помещения, расположенные на 3 и 4 этажах, являются непригодными для проживания.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих признание жилого помещения № на 4 этаже здания по адресу: <адрес> непригодным для проживания на основании санитарных норм в установленном порядке.

    При таких обстоятельствах требования истца о признании за ним права пользования жилым помещением №, площадью 16,5 кв.м, номер на поэтажном плане №, расположенной на четвертом этаже здания по адресу: <адрес>, об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    При этом суд также полагает необходимым обязать ответчика восстановить электроснабжение мест общего пользования на 4 этаже здания общежития в целях соблюдения требований безопасности проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что восстановление электроснабжения требует дополнительных временных затрат, а также учитывая, что истец был переселен в связи с необходимостью проведения указанных работ 16 марта 2016 года, учитывая длительность не выполнения ответчиком указанных работ, суд полагает необходимым установить ответчику срок для выполнения мероприятий по восстановлению электроснабжения до 31 августа 2017 года, следовательно, учитывая, что вселение в жилое помещение предполагает возможность доступа в жилое помещение, суд полагает необходимым установить срок передачи истцу комплекта ключей от комнаты № – также не позднее 31 августа 2017 года, полагая данный срок разумным и достаточным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, тогда как следовало уплатить 300 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей

    При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кочетова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» о признании права пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Признать за Кочетовым С.А. право пользования комнатой №, площадью 16,5 кв.м, номер на поэтажном плане №, расположенной на четвертом этаже здания по адресу: <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» в срок до 31 августа 2017 года в полном объеме восстановить электроснабжение мест общего пользования на четвертом этаже здания, расположенного в городе Мурманске по адресу: <адрес>.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» не чинить Кочетову С.А. препятствий в пользовании комнатой №, площадью 16,5 кв.м, номер на поэтажном плане 19, расположенной на четвертом этаже здания по адресу: <адрес> и в срок до 31 августа 2017 года передать Кочетову С.А. ключи от комнаты №, площадью 16,5 кв.м, номер на поэтажном плане №, расположенной на четвертом этаже здания по адресу: <адрес>
корпус 1.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» в пользу Кочетова С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Возвратить Кочетову С.А. из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  А.В. Маренкова