Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-248/2012 (2-2210/2011;) ~ М-2202/2011 от 25.11.2011

                 Дело № 2-248/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре ФИО3, с участием представителя ОСП по <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с заявлением в суд о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившихся в вынесении судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста на имущество и его изъятии; обязании вернуть автомобиль собственнику, ссылаясь на то, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО5 546 301 рублей на основании решения Советского районного суда <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> составил акт о наложении ареста на автомобиль, который с ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у банка «ВТБ 24», после чего автомобиль был изъят. Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку ей не была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, и соответственно пропущен срок для добровольного погашения задолженности; не разъяснены права и обязанности как стороне участвующей в исполнительном производстве; не вручена копия постановления о наложении ареста на имущество и постановление об изъятии; в акте отсутствует отметка об изъятии имущества; в акте о наложении ареста на имущество в копии и подлиннике имеются существенные различия; акт составлен с нарушениями; в акте отсутствуют указания на повреждения автомобиля. Помимо прочего обращение взыскания на имущество должника может быть наложено только тогда, когда у последнего отсутствуют денежные средства. Исходя из вышеперечисленного заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, а изъятый им автомобиль подлежит возвращению ФИО1

    В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, представила заявление об отказе от своих требований, поскольку ее требования службой ОСП по <адрес> были удовлетворены в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Суд считает возможным принять отказ заявителя от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по <адрес>, поскольку отказ от заявления сделан добровольно, закону не противоречит, чьи-либо права и законные интересы не нарушает; последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю известны, заявление об отказе от заявления в материалах дела имеется.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от заявителя ФИО1 отказ от заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>.

Производство по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись:

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда                Е.А. Ежелева