Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2015 от 28.01.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 1 июля 2015 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Ивановой Т.В., с участием государственных обвинителей Губанова Д.Н., Пшеницына Д.А., Кузнецовой Е.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого Кугопи Д.И., защитника-адвоката Осипова Д.Д. по ордеру №179-10/143 от 24.11.14, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кугопи Д.И., <данные изъяты> судимого:

приговором Петрозаводского городского суда от 19.03.09 (с учетом постановления Петрозаводского городского суда от 08.09.09) по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда от 08.09.11 освобожден условно-досрочно 16.09.11 на 1 год 2 месяца 8 дней;

приговором мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 13.10.14 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – заключение под стражу с 11.06.15;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кугопи Д.И., 23.11.14 с 15.00 до 20.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что собственник имущества – ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, свободным доступом взял из кармана куртки, висевшей на вешалке в указанной комнате, принадлежащий ФИО1 кошелек (кардхолдер), не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в размере 11 000 рублей, - тем самым тайно их похитил. С похищенными денежными средствами Кугопи Д.И. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кугопи Д.И. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Кугопи Д.И. является доказанной и суд квалифицирует его действия по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Кугопи наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кугопи осуждался к реальному лишению свободы, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления по приговору Петрозаводского городского суда от 19.03.09, судимость не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести, тем самым, в действиях подсудимого на основании ч.1 ст.18 УК РФ следует признать рецидив преступлений.

Кугопи привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, <данные изъяты>

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном с принесением извинений и возмещением материального ущерба, <данные изъяты>; отягчающим – рецидив преступлений.

Предложение государственного обвинителя о признании в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, суд не принимает, поскольку, состояние алкогольного опьянения Кугопи установлено без подтверждения наркологом факта опьянения.

При назначении наказания Кугопи при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления и назначает наказание без учета положений, предусмотренных в ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания.

Учитывая изложенное, альтернативность видов наказания, отсутствие официального источника дохода у подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы. Обстоятельств, позволяющих обосновать возможность назначения наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не имеется. Учитывая факт возмещения ущерба дополнительное наказание назначению не подлежит.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ Кугопи следует отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом рецидива, не имеется.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, связи с чем, по мнению суда, возможности сохранения Кугопи условного осуждения не усматривается.

Меру пресечения Кугопи – заключение под стражу – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Часть вещественных доказательств хранить при деле, часть – оставить по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Кугопи Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации Кугопи Д.И. отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 13.10.14 и в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно определив Кугопи Д.И. по совокупности приговоров наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 1 июля 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу за период с 11 июня 2015 года по 30 июня 2015 года включительно.

Меру пресечения Кугопи Д.И. – заключение под стражу – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализация услуг связи от 23.12.14, визитница (кардхолдер), шесть пластиковых карт и четыре карты из плотной бумаги различных организаций и магазинов – оставить у потерпевшего ФИО1; след, оставленный безымянным пальцем правой руки Кугопи Д.И. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения, осужденным – со дня получения копии, через Петрозаводский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Председательствующий Цепляев О.В.